Решение № 2-723/2019 2-723/2019~М-583/2019 М-583/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-723/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено: 13.06.2019.

гр. дело № 2-723/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н. А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы, иных выплат, установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ХХХ он был принят на работу к ИП ФИО3 на должность товароведа-оценщика с установкой повременно-премиальной системы оплаты труда в размере ХХХ руб. и ХХХ % районным коэффициентом ( п. 2.2 трудового договора от ХХХ). Ежемесячно истец работал по ХХХ смен, продолжительностью смены ХХХ часов. Истцу был установлен режим рабочего времени, он подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. ХХХ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, которого у ситца не имеется, поскольку заключение происходило посредством подписания трудового договора в двух экземплярах и передачи их через руководство ответчику ( для подписания и возврата экземпляра истцу). Факт трудовых отношений могут подтвердить свидетели. При этом в ХХХ истец отработал у ответчика ХХХ рабочих дней по ХХХ часов. Таким образом, заработная плата за ХХХ года у истца составила ХХХ руб. ХХХ коп. Как указано в исковом заявлении, в период с ХХХ по ХХХ истцу ответчиком заработная плата выплачивалась не в полном объеме (ежемесячно удерживалось по ХХХ руб. с формулировкой: « это страховка, ее вернем при увольнении»). Истец считал, что ответчик в дальнейшем произведет полную выплату, однако этого не произошло. Общий размер удержаний из заработной платы за период с ХХХ года по ХХХ года (ХХХ руб. * ХХХ месяц) = ХХХ руб. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы по ХХХ года включительно составляет 58 382 руб. 94 коп. Кроме того, в нарушение требований закона, ответчиком не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая составила, согласно расчетам истца, 67500 руб. Также на суммы задолженности подлежит начислению компенсация по ст. 236 ТК РФ, которая составит, согласно расчётам истца, 13 141 руб. 33 коп. Указанными действиями ответчика по несвоевременной выплате и в полном объеме заработной плат причинены моральные страдания, которые оцениваются истцом в 100000 руб. С учетом изложенного, истец просил: установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО3 в период с ХХХ по ХХХ, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу ХХХ, об увольнении по собственному желанию с ХХХ, о взыскании с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 58 382 руб. 94 коп., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 67500 руб., компенсации за задержку за выплаты заработной платы в размере 13 141 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Не оспаривая своих подписей в исследованных судом расходно-кассовых ордерах за спорный период и подтверждая свои подписи в них, указал, что, тем не менее, заработная плата ему не выплачивалась в полном объёме, удерживалось ежемесячно по ХХХ руб., что является основанием для удовлетворения заявленных требований. Настаивал на том, что фактически он у ответчика работал с ХХХ. Подтвердил, что после подачи иска ответчиком была внесена запись о приеме и об увольнении, однако с момента фактического оформления отношений, то есть с ХХХ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, указав, что заработная плата, в том числе, за ХХХ года выплачивалась истцу своевременно и в полном объеме, нередко авансом, за будущие периоды, никаких удержаний не производилось, компенсация за неиспользованный отпуск также была выплачена в полном объеме, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Оснований для удовлетворения требований в части установления факта трудовых отношений с ХХХ не имеется, поскольку не соответствует действительности и не подтверждается достоверными доказательствами.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разрешает спор по заявленным требованиям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из толкования норм трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер (оплата производится за труд).

Настаивая на обоснованности своих требований в данной части, истец указывал, что фактически он работал у ответчика с ХХХ.

В нарушение положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом в ходе судебного следствия не было представлено никаких достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие факта трудовых отношений с указанной даты, равно как и не было заявлено и поддержано каких-либо ходатайств об оказании судом содействия в данной части, не обеспечена явка свидетелей, могущих подтвердить указанные обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства судом был исследован оригинал трудовой книжки истца, в котором не содержалось соответствующей записи, в связи с чем, представленная в деле копия ( л. д. 125), содержащая соответствующую запись не может быть признана судом в качестве достоверного и допустимого доказательство.

Представление указанной копии, а затем оригинала трудовой книжки той же стороной, не содержащего записи о трудоустройстве, свидетельствует о наличии определенных признаков злоупотребления правом, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска в данной части суд не усматривает.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата ( оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты ).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, принятыми в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ.

Согласно с части 4 статьи 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что истец работал у ответчика на основании трудового договора от ХХХ в должности товароведа-оценщика ( л. д. ХХХ).

За выполнение предусмотренной настоящим договором трудовой деятельности работнику устанавливается повременно- премиальная оплата труда. Оплата производится исходя из часовой тарифной ставки оплаты труда, которая оставляет ХХХ руб. плюс районный коэффициент – ХХХ %.

Истец был принята на работу на основании приказа № ХХХ от ХХХ ( л. д. ХХХ).

Приказом работодателя от ХХХ № ХХХ на основании заявления работника (л. д. ХХХ), трудовые отношения были прекращены (л. д. ХХХ).

Как настаивал в ходе судебного следствия истец, ему не была выплачена заработная плата за ХХХ года, компенсация за отпуск, кроме того, ежемесячно производились удержания по ХХХ руб., в качестве «страховки», а также удерживались штрафы.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Применительно к вышеприведенным требованиям закона, стороной истца в ходе судебного следствия не было представлено никаких достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком не выплачивалась в полном объеме заработная плата, в том числе, за ХХХ года, равно как и не было предоставлено сведений, подтверждающих удержание штрафных санкций, «страховок» и невыплату компенсации за использованный отпуск, а также заработной платы за тот период времени, о наличии правоотношений сторон котором настаивал истец.

Напротив, представленными в деле табелями учета рабочего времени подтверждается количество отработанных истцом смен и часов за весь период работы.

Сведений о выполнении истцом сверхурочной работы материалы дела также не содержат.

Представленными в деле и неопороченными в ходе судебного следствия расчетными листками и расходными кассовыми ордерами к ним, подтверждено начисление и выплата заработной платы истцу за весь период работы, исходя из установленного трудовым договором размера и количества смен, проставленных в табелях учета рабочего времени.

Представленный ответчиком расчет выплаченных истцу денежных сумм судом проверен, соответствует представленным в деле доказательствам и ответчиком не оспорен ( л. д. ХХХ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание имеющиеся в деле и неопороченные в ходе судебного следствия расчетные листки с подписью истца ФИО1, достоверность которой последней в ходе судебного следствия не оспаривалась, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании невыплаченной заработной платы не находит.

Каких-либо ходатайств об истребовании доказательств, оказании судом иного содействия, поддержанных в судебном заседании истцом заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для принятия соответствующих доводов суд не усматривает.

Компенсация за неиспользованный отпуск также была выплачена истцу, с учетом всех сумм, выданных работодателем, в том числе, с учетом авансов.

Каких-либо сведений об удержании работодателем «страховок», штрафов, материалы дела не содержат, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется.

При разрешении спора в данной части, суд также учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении требований по заработной плате, возникших в период до 30.04.2018.

В силу положений части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока по части требований, истцом заявлено не было, равно как и не было приведено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Относительно требований о внесении записи в трудовую книжку, суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, истцом суду был предоставлен оригинал трудовой книжки, содержащий запись о приеме на работу и об увольнении в соответствии с трудовым договором от 16.01.2018 и приказами о приеме и увольнении, также представленными в деле ( л. д. ХХХ).

Ответчиком не отрицалось, что соответствующие сведения были внесены после поступления данного гражданского дела в суд и возбуждении по нему производства.

Доводы ответчика о том, что трудовая книжка не была сдана истцом, в связи с чем, соответствующая запись не была внесена, судом отклоняются.

Внесение записи о приеме на работу и об увольнении в установленный законом срок, является обязанностью работодателя, неисполнение которой влечет ответственность, в том числе в виде компенсации морального вреда.

Как указывал истец, несвоевременное внесение записи об увольнении лишало его возможности официально трудоустроиться, влекло переживания по данному поводу, что явилось основанием, в том числе для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 N 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств конкретного спора, а также требований разумности суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. будет вполне отвечать требованиям справедливости и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

При разрешении спора в данной части суд также учитывает, что каких-либо сведений об истребовании работодателем трудовой книжки работника в спорный период, направлении соответствующих извещений, сведений об обращении в ином порядке, материалы дела не содержат, в связи с чем соответствующие доводы судом не могут быть приняты во внимание и отклоняются как безосновательные.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы, иных выплат, установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

В оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Шардакова М. А.

Согласовано

Судья М.А. Шардакова