Приговор № 1-278/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-278/2018

Дело №1- 278-2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк 22 октября 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Иванищевой И.Г.

подсудимого ФИО1,

адвоката Кинжабулатова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-22.05.2014 года Троицким городским судом, Челябинской области, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

-14.08.2015 года Троицким городским судом, Челябинской области, по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с изменениями на основании постановления Калининского районного суда, г.Челябинска, к наказанию 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожденного 19.05.2017 года по отбытии наказания;

23.07.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Троицка, Челябинской области, по ч.1 ст.158 УК РФ, к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28.08.2018 г. около 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к <адрес>, где имеющимся при нем ключом, который он заранее похитил из кармана куртки потерпевшего Потерпевший №1, для облегчения способа проникновения в жилище Потерпевший №1 и не представляющим материальной ценности для потерпевшего, открыл замок на входной двери вышеуказанной квартиры и таким образом незаконно проник в жилище Потерпевший №1 Затем ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прошел в комнату, где с компьютерного стола тайно похитил музыкальный центр марки «LG» стоимостью 3.000 рублей, ювелирные изделия из серебра 925 пробы: цепь на шею массой 10 граммов, стоимостью 4.000 рублей, крест массой 15 граммов, стоимостью 5.500 рублей, из-под туалетного стола тайно похитил комплект дрель-шуруповерт марки «Диолд» с битами и насадками в пластиковом чемодане общей стоимостью 2.500 рублей, из ванной комнаты тайно похитил стиральную машину автомат марки «Indesit» стоимостью 6.000 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 21.000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 поочередно вынес из квартиры, при помощи имеющегося ключа, закрыл замок на входной двери квартиры. Затем ФИО1 вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 21.000 рублей.

В результате кражи, совершенной ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 21.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитниками, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевший Потерпевший №1, в своем письменном заявлении (том №1 л.д. 164), не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, отягчающие и смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения, (т.1 л.д.46), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает, как его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления,что выражается в его признательной позиции в ходе дачи показаний,частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого (т.1 л.д.75), его удовлетворительнуюхарактеристику,его состояние здоровья, что подтверждается документально (т.1 л.д. 203).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 является опасный рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, так как освидетельствование ФИО1 не проводилось, к тому же данное обстоятельство, по смыслу закона, должно способствовать совершению преступлений, что в судебном заседании не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 наказание, с применение правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Троицка, Челябинской области, от 23.07.2018 года и применить положения ст.ст. ч.4 ст.74 и 70 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск, заявленный прокурором г.Троицка, Челябинской области, в интересах потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в сумме тринадцать тысяч пятьсот рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 исковые требования признает в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года шесть месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Троицка, Челябинской области, от 23.07.2018 года. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Троицка, Челябинской области, от 23.07.2018 года и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 октября 2018 года и на основании ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 17 сентября 2018 года по 22 октября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания. Также время содержания его под стражей с 22 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 тринадцать тысяч пятьсот рублей.

Освободить Потерпевший №1 от обязанности хранения вещественных доказательств по уголовному делу: стиральной машины марки «Indesit», проигрывателя, музыкального центра марки «LG», механизма замка с ключом, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО6 от обязанности хранения вещественных доказательств по уголовному делу: автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд, в течение 10 суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении ему адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Судья: Воронкин С.В.