Решение № 2-105/2026 2-941/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-105/2026

Дело №–105/2026

УИД 59RS0№-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года <адрес>

Верещагинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авалон Премиум» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Авалон Премиум» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 800200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10654 рубля 72 копейки, начисленными на сумму 800200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21217 рубля.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции изменено, постановлено взыскать с ООО «Авалон Премиум» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 71500 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, с дальнейшим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда о взыскании 71500 рублей в размере 1% от суммы 867500 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 290750 рублей. Решение суда в части перечисления в пользу ФИО2 денежных средств в размере 71500 рублей было исполнено ООО «Авалон Премиум» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в части перечисления ФИО2 суммы основного долга, а начисление неустойки прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявила исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в кредитную организацию, не указав, что сумма 71500 рублей ей была получена ДД.ММ.ГГГГ, и не указав необходимость расчета неустойки до ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Авалон Премиум» произведено списание денежных средств в размере: 1719800 рублей. Общая сумма, перечисленная в адрес ФИО2 составляет 1863300 рублей, что, по мнению истца на 800200 рублей превышает сумму, присужденную ФИО2 на основании апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 800200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10654 рубля 72 копейки, начисленными на сумму 800200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Авалон Премиум» надлежащим образом, уведомленный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представители ответчика ФИО6, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявляли.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО4 предоставила отзывв на иск (л.д.64-65) в котором указала, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ООО «Авалон Премиум» удовлетворены частично, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции изменено, постановлено взыскать с ООО «Авалон Премиум» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 71500 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, с дальнейшим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда о взыскании 71500 рублей в размере 1% от суммы 867500 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 290750 рублей. На основании решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен в АО «ТБанк» с приложенным заявлением о взыскании денежных средств, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес взыскателя ФИО2 перечислены следующие суммы: 71500 рублей – основной долг, 800700 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф и компенсация морального вреда, 919550 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 1791800 рублей. Считает, что очередность исполнения решения определяется в порядке, предусмотренном ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу долг погашается в следующей последовательности: издержки кредитора, связанные с получением долга; проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, в частности суммой займа, коммерческого кредита, а также проценты, начисленные в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ; основной долг. Учитывая вышеизложенную последовательность, считает, что начисление неустойки закончилось фактическим исполнением суммы основного долга ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о фактическом исполнении решения суда в части погашения убытков, а именно суммы основного долга в размере 71500 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ считает ошибочными, поскольку платежное поручение, на которое ссылается истец не имеет назначение платежа, получатель ФИО2 распределяет денежные средства самостоятельно, по правилам, предусмотренным ст. 319 ГК РФ. Денежные средства в размере 71500 рублей были расценены ответчиком как погашение задолженности в счет оплаты морального вреда и частичного погашения штрафа, в то время как неустойка продолжает начисляться ввиду того, что перечисленной суммы в размере 71500 рублей недостаточно для погашения и для прекращения начисления неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена сумма в размере 71500 рублей, в дальнейшем повторно перечислена банком ДД.ММ.ГГГГ, что равноценно двойному взысканию и недопустимо, ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ возвращена указанная сумма на основании платежного поручения № (л.д.64-65).

Суд, исследовав предоставленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОН ПРЕМИУМ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 71 500 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., с дальнейшим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда о взыскании денежных средств в сумме 71 500 руб. в размере 1% от указанной суммы за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВАЛОН ПРЕМИУМ» в оставшейся части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОН ПРЕМИУМ» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5988,20 руб.».

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОН ПРЕМИУМ» (№ в пользу ФИО2 (№ №) денежные средства в размере 71 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, с дальнейшим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда о взыскании денежных средств в сумме 71500 рублей в размере 1% от суммы 867 500 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 290 750 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АВАЛОН ПРЕМИУМ» в оставшейся части отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОН ПРЕМИУМ» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9215 рублей.

В остальной части апелляционные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОН ПРЕМИУМ» оставить без удовлетворения».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авалон Премиум» перечислило на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 71500 рублей платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «оплата по решению Ленинского районного суда <адрес> от 22.01.2025» ( л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением о взыскании денежных средств по исполнительному документу № (л.д. 95).

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 71500 рублей с расчетного счета ООО «Авалон Премиум» № счет №, открытом в кредитной организации АО «ТБанк» в пользу получателя ФИО2 на расчетный счет №, произведено взыскание основного долга по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № от ДД.ММ.ГГГГ) Ленинский районный суд <адрес> ( л.д. 15).

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 919550 рублей с расчетного счета ООО «Авалон Премиум» № №, открытом в кредитной организации АО «ТБанк» в пользу получателя ФИО2 на расчетный счет №, произведено взыскание неустойки, рассчитанной банком по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № от ДД.ММ.ГГГГ) Ленинский районный суд <адрес>) ( л.д. 16).

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 800750 рублей с расчетного счета ООО «Авалон Премиум», открытом в кредитной организации АО «ТБанк» в пользу получателя ФИО2 на расчетный счет №, произведено взыскание неустойки, рассчитанной судом по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ (дело № от ДД.ММ.ГГГГ) Ленинский районный суд <адрес>) ( л.д. 17).

Таким образом на счет ответчика перечислена денежная сумма в размере №).

Доводы ответчика о возврате излишне полученных денежных средств по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Авалон Премиум» в размере 71500 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, достоверными доказательствами не подтверждены.

Из предоставленного ответчиком документа следует, что перевод денежных средств в размере 71500 рублей осуществлен в банк получателя АО «ТБанк» на расчетный счет 40№. Вместе с тем реквизиты банковского счета ООО «Авалон Премиум» не совпадают, истец отрицает получение указанной денежной суммы на действующий счет №.

При этом реквизиты банковского счета ООО «Авалон Премиум» ФИО2 были известны и указывались ей при подаче заявления в АО «ТБанк» о взыскании денежных средств по исполнительному документу № (л.д. 70,95).

По запросу суда истцом предоставлены выписки с банковского счета за спорный период и платежные документы, которые не подтверждают получение спорной денежной суммы от ФИО2 в качестве возврата излишне полученных денежных средств.

Следовательно, достоверные доказательства о возврате излишне полученных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 71500 рублей суду не предоставлены.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 получены денежные средства в размере 71500 рублей счет в счет исполнения основного обязательства и данный факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Поскольку в настоящем деле основное обязательство фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, судом произведен расчет неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ): 867 500 рублей

Установленный период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (22 дня)

период

дней

формула

неустойка

ДД.ММ.ГГГГ – 13.05.2025

22

867 500,00 * 1% * 22

190 850,00

Сумма неустойки: 190 850,00 рублей

Сумма основного долга: 867 500,00 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежала неустойка в размере 190 850,00 рублей, а также основной долг в размере 71500 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, штраф в размере 290750 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, итого в общей сумме 1063100 рублей.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ АО «Тбанк» со счета истца в адрес ответчика ФИО2 перечислил следующие суммы: основной долг в размере 71500 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, штраф в размере 290750 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 919550 рублей, всего в размере 1791800 рублей, а также ранее уплаченная сумма в размере 71500 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 1863300,00 рублей, то на стороне ответчика ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 800200 рублей (1863300–1063100).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика, который ссылается на нарушение принципа последовательного зачета платежей, предусмотренного статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку такой расчет не основан на требованиях закона.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения по исполнению договорных обязательств, тогда как в данном случае имело место погашение должником присужденных сумм в процессе исполнительного производства на основании решения суда.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма излишне взысканных денежных средств в размере №).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пунктах 37 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения денежных средств ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения по делу):

Сумма долга, включая НДС: 800 200,00 рублей

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Сумма процентов: 83 889,47 рублей

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 83 889,47 рублей.

Таким образом, суд полагает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 889,47 рублей. Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 800200 рублей.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 21217 рублей.

Руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Авалон Премиум» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авалон Премиум» (№) неосновательное обогащение в размере 800200 (Восемьсот тысяч двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 889 (Восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21217 (Двадцать одна тысяча двести семнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авалон Премиум» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 800200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Мохнаткина

Копия верна

Судья И.В. Мохнаткина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение находится в деле №–105/2026 Верещагинского районного суда <адрес>