Приговор № 1-201/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-201/2020

№ 1-201/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Учалы, РБ 08 июля 2020 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника Учалинского межрайонного прокурора Исхакова А.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2 (ордер в деле), потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сторожевом доме на участке местности «Агаз Ярган» 5 км южнее (54.2061 северной широты, 59.6086 восточной долготы) от с. Ахуново Республики Башкортостан, Учалинского района, КФХ «Ф.И.О.9» в ходе ссоры с Потерпевший №1, разозлившись на нее за то, что она спрятала от него спиртное, умышленно, осознавая незаконность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая наступления данных последствий, вместе с тем, не имея умысла на убийство, схватив со стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, со значительной силой с целью причинения телесных повреждений нанёс Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив ей телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени, и осложнившегося развитием гемоперитониумом, которое по признаку опасности для жизни судебно-медицинским экспертом квалифицировано как тяжкий вред здоровью.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь по месту своего жительства, он, разозлившись на сожительницу Потерпевший №1 за то, что она спрятала бутылку водки, схватил лежавший на столе кухонный нож и один раз ударил ее ножом в область живота с правой стороны. Когда та упала, он испугался, убрал нож на стол, приложил к ране марлю, после чего позвонил Свидетель №1 и сообщил о случившемся. Убивать ее не хотел. В содеянном раскаивается.

Событие преступление и вина в его совершении ФИО1 подтверждаются кроме его показания также иными доказательствами по уголовному делу.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра начали употреблять спиртное вместе с сожителем ФИО1 в обеденное время ФИО1 стал просить у нее бутылку водки. Она отказала. Разозлившись на нее, он схватил кухонный нож, лежавший на столе, и нанёс ей удар данным ножом в живот с правой стороны, после чего она упала, С. испугался, убрал нож. Затем он приложил ей бинты на рану, позвонил Свидетель №1 и сообщил ему о произошедшем, попросил вызвать скорую помощь.

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты судом были оглашены также показания не явившегося свидетеля Свидетель №1 (л.д.29-31) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 час. ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, проживающий на ферме его сына Ф.И.О.9 в <адрес>, и сказал, что ударил ножом Потерпевший №1, попросил вызвать скорую помощь. Сразу же вызвав машину скорой помощи и встретив ее, он вместе с медицинскими работниками приехал на ферму. Когда они с медиками зашли в дом, ФИО1 сидел рядом с Потерпевший №1 и прикрывал ей рану марлей. ФИО1 объяснил ему, что нанёс Потерпевший №1 один удар ножом в область живота со злости, так как она спрятала от него алкоголь.

Показания потерпевшей и свидетеля суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- Рапортами оперативного дежурного о поступлении телефонных сообщений от диспетчера службы «03» о том, что по адресу: с. Ахуново на ферме КФХ «Ф.И.О.9» сожитель ударил ножом Потерпевший №1 (л.д.5), а также из ЦГБ <адрес> об обращении за помощью Потерпевший №1 (л.д.7)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома по адресу: <адрес>, 5 км от <адрес>, КФХ «Ф.И.О.9» сторожевой домик, в ходе которого изъяты два кухонных ножа, футболка и свитер Потерпевший №1 (л.д.12-14)

- Протоколом осмотра вышеуказанных предметов (л.д.72-74)

- Постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.75)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятые ножи изготовлены промышленным способом по типу ножей хозяйственно бытового назначения и к холодному оружию не относятся (л.д. 61-62)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у гр. Потерпевший №1. имеется телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени, и осложнившегося развитием гемоперитониумом, которое могло быть причинено от воздействия колюще-режущего предмета или орудия, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицировано как ТЯЖКИЙ вред здоровью (л.д. 51-52)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на свитере и футболке Потерпевший №1 имеются повреждения линейной формы, которые являются колото-резаными и могли быть образованы клинками ножей № и №, представленных на исследование, а равно, как и иным орудием с аналогичным клинком и шириной его не более 25 мм на участке вхождения в преграду. (л.д. 67-70)

- - Протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которого оба подтвердили ранее данные показания (л.д. 45-47)

Совокупность представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Действия его суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. В качестве данных о личности и условий жизни подсудимого суд учитывает, что он проживает с сожительницей (потерпевшей), иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача нарколога не состоял и не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, просьбу потерпевшей о нестрогом наказании, поскольку они с подсудимым помирились, проживают вместе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения ст. 64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела), суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, просьбы потерпевшей о нестрогом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и находит основания для применения ст.73 УК РФ с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, исполняющего наказание. Суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав его в течение всего испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два кухонных ножа, свитер и футболку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Учалинскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Харисова