Приговор № 1-201/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-201/2020

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

помощника судьи Зайникаева Т.М.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Калтасинского района РБ Хайруллина Д. М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Имашева А.Ф., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, сожительствующего, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в ИП «ФИО2.» бригадиром, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 27 мая 2009г. Янаульским районным судом РБ по п. «г» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению <адрес> городского суда приговор по ч.4 ст.111, п.«г» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.69 УК РФ изменен - к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению <адрес> городского суда от 09.04.2013г. условно-досрочно на неотбытый срок в 2 года 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судом судебного участка <адрес> РБ по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с установлением испытательного срока в 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которому ДД.ММ.ГГГГ года, мировым судом судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года, умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут, управлял принадлежащим ему легковым автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты> г/н № по <адрес> д. <адрес> РБ.

Около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, расположенного по <адрес> д. <адрес> РБ, при управлении указанным автомобилем, ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, отстранен от управления автомобилем, а затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, при наличии признаков опьянения, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения и таким образом, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ для целей ст.264, 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушения, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов или новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что они с бригадой работали в д. <адрес>, строили наноферму. Примерно, в 500 метрах от места работы имеется пруд, он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на своей автомашине <данные изъяты> поехал порыбачить, взял с собой гражданскую жену Свидетель №1 Взяли с собой пиво, так как у его гражданской жены был день рождения, на пруду выпили пиво. После рыбалки, он сел за руль своего автомобиля и поехал к месту жительства. Не доехав, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Из-за того, что был выпивший, что и так было ясно, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается показаниями и оглашенными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее было день рождения, поэтому в вечернее время с супругом ФИО1 ФИО на его автомашине поехала на пруд возле <адрес>, чтобы порыбачить и отметить день рождения. Возле пруда они употребили несколько баллонов пива и немного рыбачили удочками. Вечером точное время не помнит, они решили ехать на объект стройки, где они тогда работали и проживали. ФИО1 ФИО сел за руль, а она села на переднее пассажирское сиденье. Когда они ехали, их остановили сотрудники ДПС и попросили документы у ФИО1 ФИО, а также попросили пройти в патрульный автомобиль для составления протокола. После оформления протокола сотрудниками ДПС автомобиль ФИО1 ФИО был эвакуирован на специальную стоянку г. Нефтекамск.

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 на судебное заседание не явились.

С учетом мнения сторон уголовного судопроизводства, не возражавших на оглашении, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС Свидетель №3, на патрульном автомобиле. В это время на <адрес> д. <адрес> РБ, возле <адрес> расположенного по <адрес> д. <адрес> РБ, был остановлен ими легковой автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, за рулем которого находился незнакомый ему мужчина с явными признаками алкогольного опьянения. В салоне патрульного автомобиля мужчина представился ФИО1 ФИО. Он начал осуществлять видеосъемку, а инспектор ДПС Свидетель №3 составлять бланки административного производства. Затем инспектором ДПС Свидетель №3 водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 ФИО. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. Данные водителя Свидетель №3 ввел в алкотектор № № и распечатал чек-ленту об отказе ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем Свидетель №3 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 ознакомился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек-лентой алкотектора в которых, расписался и подтвердил, что он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем инспектором ДПС Свидетель №3 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался. ФИО1 ознакомился с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, расписался и подтвердил, что он действительно отказывается от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После этого ФИО1 ознакомился с другими бланками административного производства, в разделе объяснение написал, выпил пиво. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал, с нарушением согласился. (Л.д.№).

С учетом мнения сторон уголовного судопроизводства, не возражавших на оглашении, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, которые практически аналогичны и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 (Л.д.№).

Кроме признания ФИО1 своей вины, показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных показаний Свидетель №4 и Свидетель №3, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- приговором мирового суда судебного участка № по городу <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д.№

- рапортом инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО, об управлении автомобилем марки <данные изъяты> г/н № ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (Л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом происшествия является участок автодороги расположенный напротив <адрес> д. <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия, следов преступлений не обнаружено, какие-либо предметы не изымались. (Л.д.№);

- протоколом выемки установлено, что в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> у инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №3 при помощи служебного компьютера изъята видеосъемка путем копирования с флэшкарты его сотового телефона на диск. (Л.д.№);

- протоколом осмотра предмета установлено, что предметом осмотра является СD-RW диск с видеосъемкой, изъятый протоколом выемки у инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №3 Осматриваемый диск диаметром 12 см желтого цвета, с записями: «<данные изъяты>» 700 МВ 80 Min. Оборотная сторона диска с зеркальным покрытием. В ходе просмотра диска установлено, что видеосъемка имеет место в патрульном автомобиле сотрудников ДПС где на водительском сиденье находится сотрудник ДПС Свидетель №3, а на переднем пассажирском сиденье мужчина, одетый в одежду зеленого цвета. Сотрудник ДПС просит представиться сидящего на переднем пассажирском сиденье мужчину, который представляется ФИО1 ФИО, называет число, месяц, год рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разговора ФИО1 подтверждает, что автомобиль марки <данные изъяты> г/н № принадлежит ему. Сотрудник ДПС зачитывает вслух содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством: дату составления, данные должностного лица составившего протокол, фамилию, имя, отчество, дату рождения, место проживания нарушителя, время и место правонарушения, а также основания. ФИО1 подписывает протокол. Затем сотрудник ДПС Свидетель №3 предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказывается пройти освидетельствование на состояние опьянения и говорит: «Что толку я уже выпил!» Разговор ФИО1 невнятный. Сотрудник ДПС вновь спрашивает согласие ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения и набирает на алкотектере данные. После неоднократных предложений ФИО1 отказывается пройти освидетельствование на состояние опьянения, речь его невнятная. Сотрудник ДПС распечатывает при помощи алкотектора чек-ленту об отказе от освидетельствования на состояние опьянения. Далее сотрудник ДПС зачитывает содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: дату составления, место, данные должностного лица, фамилия, имя, отчество правонарушителя, дата и место рождения, место проживания, место работы, наличие признаков алкогольного опьянения, данные прибора, а также отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого ФИО1 в акте пишет, что согласен с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписывается в данном бланке. В чек-ленте алкотектора ФИО1 также расписывается. Далее сотрудник ДПС Свидетель №3 предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Инспектором ДПС зачитывается протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: фамилия, имя, отчество правонарушителя –ФИО1 ФИО, его дата рождения, место проживания, место работы, управление автомобилем <данные изъяты> г/н №, направление для прохождения медицинского освидетельствования, а также сведения о том что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 расписывается в протоколе об этом. После сотрудником ДПС зачитывается протокол об административном правонарушении: права ФИО1, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, данные должностного лица, фамилия, имя, отчество, дата и место рождения правонарушителя, место проживания, место работы, существо правонарушения, ст.12.26 КоАП РФ, бланки которые прилагаются к протоколу. Сотрудник ДПС спрашивает у ФИО1: «Что употребляли?» ФИО1 говорит пиво и пишет в бланке об этом. После этого видеосъемка прекращается. (Л.д.№);

- протоколом осмотра предмета установлено, что предметом осмотра является чек-лента прибора № поступившая с материалами доследственной проверки. Чек-лента размерами 56х177 мм, где красителем черного цвета нанесены следующие сведения: номер прибора №, номер теста №, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 00:17, воздух 0,000 мг/л, дата регулировки ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, отказ от теста, имя обследуемого ФИО1 с подписью нанесенной красителем синего цвета, место обследования ФИО3, госномер машины <данные изъяты>, нагрудный знак №, инспектор Свидетель №3, подписью нанесенной красителем синего цвета, Отдел ДПС Калтасы, № градусов №, №, температура 24 градусов. (Л.д.№);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств поступивший с материалами административного производства бумажный носитель-чек лента № от ДД.ММ.ГГГГ, а также диск с видеосъемкой изъятой протоколом выемки у инспектора ДПС Свидетель №3, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Л.д.№);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (Л.д.№);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (Л.д.№).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е., в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ полностью доказана.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд в качестве смягчающего вину наказания, признает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором он свою вину признал полностью (л.д. №).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, (л.д.59-71).

Также суд, учитывает данные о личности ФИО1, который в наркологическом и психоневрологическом диспансерном учете не состоит, имеет положительную характеристику с места жительства и места работы, к административной ответственности не привлекался.

С учетом обстоятельств дела оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, и он подлежит наказанию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, основании для применения ст. 15 ч. 6, УК РФ суд не находит.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью с использованием транспортных средств, в соответствии со ст.47 УК РФ.

При определении меры наказания, суд учитывает, что ФИО4 официально трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 5 г ФИО5, которым ФИО1 был осужден условно с испытательным сроком, ФИО1 во время отбытия наказания ни в чем предосудительном замечен не был, к административной ответственности не привлекался.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с осужденного ФИО1, который имеет постоянное место работы, от услуг защитника не отказался, возможность взыскания услуг защитника ему разъяснено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока являться для регистрации 1 раз в месяц по графику, установленному уголовно – исполнительной инспекцией, не менять без их разрешения места жительства.

Осужденному разъяснить, что в случае уклонения от отбытия наказания, назначенного по приговору, суд по представлению органа исполняющего наказание может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: бумажный носитель, чек-лента № от ДД.ММ.ГГГГ. и диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в виде расходов за услуги защитника по назначении размере 2875 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров