Решение № 12-2/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-2/2024

12-2/2024 05MS0№-52


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"02" февраля 2024 года <адрес>

Судья Гергебильского районного суда РД ФИО3,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от 21 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Будучи несогласным с принятым решением, ФИО1 обжаловал указанное постановление в Гергебильский районный суд Республики Дагестан.

В жалобе на постановление суда первой инстанции ФИО1 указывает, что отсутствует событие административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения им, деяния ( действия, бездействия), запрещенного нормой КоАП РФ. Обосновывая это тем, что в его действиях не было умысла, заведомо известно о подложности государственных регистрационных знаках, а соответственно и вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.2. КоАП РФ.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить дело об административном правонарушении согласно п.1,2 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, и отменить постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с примечанием к данной статье Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минуты ФИО1 на 207 км. автомобильной дороги "Мамраш - Ташкапур - Араканская" площадка, управлял автомобилем с заведомо подложными знаками <***>.

Согласно карточки учета транспортного средства государственный регистрационный знак <***> выдан на автомобиль Лексус LX 470 идентификационный номер №.

Указанные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства Лексус LX 470 идентификационный номер №; карточкой учета транспортного средства на автомобиль ВАЗ 211440 идентификационный номер <***>; в которой зафиксировано, что за этим автомобилем принадлежащим ФИО2 значится государственный регистрационный знак <***>.

Вышеуказанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, являются законными и обоснованными. Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание в пределах санкции ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требования с. 26.1 КоАП РФ не выяснены все обстоятельства по делу, не нашли подтверждения.

Изучение представленных материалов и жалобы свидетельствует, то при рассмотрении дела мировой судья всестороннее, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Доводы ФИО1, о том, что он не знал об управлении транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем не имел умысла на совершение правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку учитывая что на момент управления транспортным средством у него имелись все необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль, перед эксплуатацией транспортного средства он имел возможность и обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве.

Более того, обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства, основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностным лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Однако ФИО1 должных мер по проверке эксплуатируемого им автомобиль не предпринял. Изложенное объективно свидетельствует о том,что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог бы избежать нарушения Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, основания и выводы о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья согласно требования ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ учел данные о личности ФИО1, а так же характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а так же принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Суд находит, что мировым судьей вынесено правильное и основанное на законе решение.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 а по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья ФИО3