Приговор № 1-537/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-537/2018

уголовное дело № 1-537/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Семенова А.А.,

переводчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

... примерно в .... ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, целью хищения чужого имущества, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ул...., ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с полки стеллажа похитил принадлежащие Потерпевший №1: кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами: 8500 рублей; 300 рублей юбилейными купюрами достоинством 100 рублей; 60 долларов США, по курсу 63 рубля 50 копеек за 1 доллар, а всего на общую сумму 3810 рублей; 70 доминиканских песо, по курсу 1 рубль 36 копеек за 1 песо, а всего на общую сумму 95 рублей 20 копеек; а также банковские карты: ..., накопительные карты «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», водительское удостоверение, СНИЛС, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «...», регистрационный знак N, паспорт на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму12705 рублей 20 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник Семенов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснен.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Согласно заявлению, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, вопрос о размере наказания подсудимому оставил на усмотрении суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку им добровольно возмещен ущерб, он принес извинения потерпевшему, который к нему претензий не имеет. Потерпевшим ... было подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением.

Защитник адвокат Семенов А.А., поддержал ходатайство своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд отказывает в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. ст. 20 и 146 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ, является делом публичного обвинения, по которому возбуждается уголовное преследование и производится предварительное расследование следственными органами, независимо от наличия заявления и желания потерпевшего.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий.

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Учитывая, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, по мнению суда примирение подсудимого с потерпевшим не устраняет общественную опасность умышленного преступления, имеющего корыстную направленность, не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, уголовное дело в отношении лица, его совершившего, не может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание, что заявление потерпевшего было заявлено следователю в ходе предварительного расследования, в удовлетворении которого следователем отказано. В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон от ... не поддержал.

С учетом данных о личности ФИО1, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ..., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 является ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. 31), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним; характеристика от участкового, которую суд расценивает как положительную, добровольное возмещение вреда потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФсудом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием не более 4-х часов в день.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ из расчета соответствия одного дня содержания под стражей 8 часам обязательных работ, зачесть ФИО1 время содержания его под стражей до окончания судебного разбирательства в период с ... по ... включительно в срок назначенного ему наказания в виде обязательных работ, назначенное ФИО1 наказание считать отбытым.

В связи с отбытием наказания, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 заключение под стражей – отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: