Приговор № 1-388/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-388/2017

Дело № 1-388/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года

г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Ихсанова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Прокашевой Е.С., защитника – адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, при секретаре судебного заседания Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата><данные скрыты><адрес> официального места работы не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ.

Так, <дата> в вечернее время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Реализуя свой преступный умысел, направленный против общественной безопасности и общественного порядка, в целях создания экстремальной ситуации, которая вызовет панику и нарушит нормальное функционирование государственных учреждений, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях. ФИО1 <дата> в 15 часа 32 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с имевшегося у него при себе мобильного телефона «Alcatel one touch», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, набрал номер «112» и осуществил звонок в экстренную службу, сделав ложное сообщение об акте терроризма, а именно о том, что он взорвет дом по адресу: <адрес>, то есть, передал заведомо ложное сообщение, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления общественно опасных последствий. В ходе проверки данная информация не подтвердилась, взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было.

В результате умышленных действий ФИО1 было нарушено нормальное функционирование государственных учреждений, отвлечены силы правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Государственный обвинитель квалифицировала действия ФИО1 по ч.1 ст.207 УК РФ - заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, написал явку с повинной.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.207 УК РФ - заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 преступление совершил впервые, на учетах в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д.83,84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, обращение с явкой с повинной.

Согласно показаниям подсудимого, причиной совершения им преступления явилось нахождение в состоянии алкогольного опьянения, которое не позволило ему контролировать свои эмоции. В связи с этим, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.86, 87-88, 89), наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, необходимости применения ст.62 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде обязательных работ будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного деяния, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Исковые требования прокурора Первомайского района г. Ижевска о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ССМП в размере <данные скрыты>, в пользу ГУ УР ППС в размере <данные скрыты>, в пользу МУП Ижевск «Ижводоканал» в размере <данные скрыты>, в пользу 1 отряда ФПС по УР в размере <данные скрыты>, в пользу ОБППСП УМВД России по <адрес> в размере <данные скрыты>, в пользу АО «Газпром» Газораспределение Ижевск в размере <данные скрыты> подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «Alcatel one touch», выданный свидетелю ФИО15 под сохранную расписку – передать по принадлежности ФИО16 - СD-диск с аудиозаписью, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу в пользу ССМП в размере <данные скрыты>, в пользу ГУ УР ППС в размере <данные скрыты>, в пользу МУП Ижевск «Ижводоканал» в размере <данные скрыты>, в пользу 1 отряда ФПС по УР в размере <данные скрыты>, в пользу ОБППСП УМВД России по <адрес> в размере <данные скрыты>, в пользу АО «Газпром» Газораспределение Ижевск в размере <данные скрыты>

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Alcatel one touch», выданный свидетелю ФИО4 под сохранную расписку – передать по принадлежности ФИО4;

- СD-диск с аудиозаписью, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.В.Ихсанов

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>