Приговор № 1-388/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-388/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «20» октября 2017 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи ФИО12 при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... ФИО13

подсудимого ФИО2, его защитника ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

-Дата- <данные изъяты>

-Дата- ... по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 достоверно зная о том, что оборот наркотических средств в России запрещен и карается законом, пренебрёг требованиям закона и, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО2 действуя умышленно -Дата-, не позднее 10 часов 25 минут стал незаконно хранить при себе, в кармане, надетой на себе куртки без цели последующего сбыта вещества, являющиеся смесями, содержащими в своём составе (№тетраметилциклопропил) (№-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним №), который является производным наркотического средства №-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, в крупном размере, массой 0,73 грамма, а также вещества, являющиеся смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним №), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,47 грамма. При этом, в утреннее время, -Дата- не позднее 10 часов 25 минут, не имея на то соответствующего разрешения, ФИО2 действуя умышленно у неустановленного в ходе следствия лица незаконно приобрёл, вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе (№тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним №), который является производным наркотического средства №-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, в крупном размере, массой 0,36 грамма, без цели сбыта, в крупном размере, взяв его с доводчика двери третьего подъезда .... После чего, ФИО2, действуя умышленно, спрятал данное наркотическое средство в боковой карман водительской двери автомобиля № государственный регистрационный знак № которым управлял, где стал незаконно хранить данное наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. -Дата- в 10 часов 25 минут ФИО2 задержан сотрудниками <данные изъяты> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в автомобиле № государственный регистрационный знак №, припаркованном на проезжей части у ... ... ....

При личном досмотре ФИО2, проведённого -Дата- в период времени с 11 часов 11 минут до 11 часов 43 минут сотрудниками полиции в помещении сторожки автостоянки «<данные изъяты>», по адресу: ... ... у ФИО2 обнаружены и изъяты два свёртка с веществом в виде комков и порошка светло-голубого цвета, являющиеся смесями, содержащими в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним №), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,47 грамма, а также вещества в виде пластичных комков тёмно-коричневого цвета, являющиеся смесями, содержащими в своём составе (№-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним №), который является производным наркотического средства №-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 0,73 грамма, в крупном размере, которые ФИО2 незаконно хранил, в кармане, надетой на себе куртки без цели последующего сбыта. В ходе досмотра -Дата- в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 26 минут автомобиля № государственный регистрационный знак № припаркованного у ... ... ..., проведённого сотрудниками полиции, изъят один полимерный пакет с контактной застежкой, внутри которого находилось вещество в виде пластичного комка темно-коричневого цвета, являющееся смесью, содержащей в своём составе №-тетраметилциклопропил) (№-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним №), который является производным наркотического средства №-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,36 грамма, в крупном размере, которое ФИО2 незаконно хранил, в боковом кармане водительской двери управляемого им автомобиля № государственный регистрационный знак № в крупном размере, без цели последующего сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично. По обстоятельствам инкриминируемого ему деяния показал, что работал в ... по трудовому договору в качестве водителя – экспедитора на автомобиле № От молодых людей во дворе узнал, что можно приобрести через сеть «...» наркотик, под названием «<данные изъяты>». -Дата- решил приобрести данное наркотическое средство. Со своего мобильного телефона, через приложение «...» списался через интернет – магазин «...» и там заказал наркотик массой 0,3 грамма на сумму 1000 рублей. Оплатил пришло сообщение с местом закладки наркотического средства на ... на доводчике входной двери. Приехав на место, нашёл в подъезде закладку с наркотиком, взял её сел в свой автомобиль доехал до ..., там остановил автомобиль достал свёрток, развернул его, решил употребить внутривенным способом. Сделать это не успел. В это время к нему подбежали трое мужчин в гражданской одежде, разбили стёкла в автомобиле. Испугался за себя, начал движение на автомобиле задним ходом, совершил столкновение с другим автомобилем. После этого люди в гражданской одежде задержали, представились сотрудниками полиции, отвели в сторожку, где двое сотрудников полиции, в присутствии двух мужчин обыскали его. В ходе личного обыска обнаружили и изъяли два свёртка, внутри каждого из которых находились по два полимерных пакетика так же обмотанные изоляционной лентой зеленого цвета, в каждом свёртке, в одном пакетике находился порошок светлого цвета, внутри другого – вещество как пластилин тёмного цвета. Данные свёртки с веществом ему (ФИО2) не принадлежат, считает, что указанные свёртки, подложены сотрудниками полиции, в момент, когда везли в автомобиле до сторожки, о чём заявил вслух при понятых. Когда вернулись к автомобилю в его присутствии и двух понятых досмотрели автомобиль которым управлял. Из автомобиля сотрудники полиции изъяли полимерный пакетик с веществом тёмного цвета, медицинский шприц с остатками вещества.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Свидетель ФИО4 показал, что в его служебные обязанности входит предупреждение, выявление, раскрытие и расследование преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. В мае 2017 года в ... поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, а именно, что ФИО2, приобретает наркотические средства для личного потребления. -Дата- в отношении ФИО2 проведено оперативно – розыскное мероприятие «<данные изъяты>». ФИО2, принят под наблюдение при подходе к дому № по ..., где он обошёл все подъезды дома сел в свой автомобиль и доехал до дома по ..., где остановил автомобиль. ФИО9 момент принято решение о задержании ФИО2, автомобиль ФИО2 заблокировали, вышли представились сотрудником полиции, ФИО2 начал движение на автомобиле задним ходом, пытаясь скрыться, но совершил столкновение со вторым служебным автомобилем. При задержании ФИО2, стал оказывал сопротивление. После этого ФИО2 завели в сторожку автостоянки «...», расположенной по адресу: ... ... ..., где провели в присутствии двух понятых личный досмотр ФИО2, обнаружили и изъяли: два свёртка с контактной застежкой с нароктическим средством, всё отразили в протоколе. ФИО2, сказал, что данные пакетики с нароктичком ему подбросили сотрудники полиции. После этого провели осмотр автомобиля, на котором передвигался ФИО2 в машине изъяли личные вещи ФИО2 и полимерный пакетик с тёмным веществом. После этого ФИО2, был доставлен в отдел полиции. Какие-либо наркотические вещества ФИО2 не подбрасывал, всё происходило в присутствии понятых, как личный досмотр подсудимого, так и его автомобиля.

Свидетель ФИО5 показал, что работает в отделе по раскрытию, пресечению и предупреждению преступлений в сфере незаконного оборота наркотический и психотропных средств. В мае 2017 года в ... поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств, которые приобретает для личного потребления. В отношении ФИО2 проведено оперативно – розыскное мероприятие «...». -Дата- ФИО2, подошёл к дому № по ..., зашёл по очереди во все подъезды дома, вышел из последнего подъезда сел в машину и проехал к дому на ... где и было принято решение о его задержании. Вышли, представились сотрудниками полиции, ФИО2 двигаясь на автомобиле задним ходом, пытаясь скрыться, совершил столкновение с автомобилем полиции. После чего удалось задержать ФИО2 после этого провели его личный досмотр в сторожке в присутствии двух понятых и изъяли у ФИО2 два свёртка с веществом похожим на наркотическое. После этого провели осмотр автомобиля на котором передвигался ФИО2 при котором также нашли свёрток с тёмным веществом похожим на наркотическое. ФИО2 сказал, что наркотическое вещество которое при нём ни его, что ему его подбросили. Никто из сотрудников полиции какого-либо наркотического средства ФИО2 не подбрасывал, изъятие наркотического средства, как оказалось после проведённых экспертиз, происходило в присутствии понятых, всё было упаковано надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 показал, что в его должностные обязанности входит, раскрытие, пресечение и предупреждение преступлений с сфере незаконного оборота наркотиков. В мае 2017 года в ... поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. -Дата- принято решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно – розыскного мероприятия «...». -Дата- ФИО2 подъехал на своём автомобиле к дому № по ... где зайдя во все подъезды, сел в машину и уехал к дому на .... Там, автомобиль ФИО2 блокировали с двух сторон, подошли, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, ФИО2 стал двигаться задним ходом на автомобиле и совершил столкновение со служебным автомобилем. При личном досмотре ФИО2 не присутствовал, известно со слов сотрудников полиции, что у ФИО2 при производстве досмотра обнаружено и изъято два свёртка с веществом похожим на наркотическое средство. ФИО2, пояснил, что изъятое ему не принадлежит, данные свертки ему подбросили сотрудники полиции. С участием ФИО2, проведён осмотрен автомобиля фургон, на котором передвигался ФИО2, в ходе которого из двери изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось пластичное вещество тёмного цвета, также изъят одноразовый медицинский шприц с остатками вещества. ФИО2 пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, вещества похожие на наркотические хранил для личного употребления. После этого ФИО2 доставлен в отдел полиции.

Свидетель ФИО7 показал, что работает в ... -Дата- утром поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: ... ... .... По приезду на место установлен факт совершения дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля № под управлением ФИО2, который совершил наезд задним ходом на стоящий автомобиль № который является служебным автомобилем сотрудников .... ФИО2 не подчинился законным требованиям сотрудников полиции, стал скрываться и совершил наезд на служебный автомобиль. Составили административные материалы, ФИО2 отвезли на освидетельствование. Пришёл акт медицинского свидетельствования ФИО2 у которого обнаружено содержание наркотического средства на момент его задержания, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В его присутствии со стороны сотрудников <данные изъяты> никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не производилось.

Свидетель ФИО8 показала, что в мае 2017 года вместе с мужем участвовали в качестве понятых при досмотре автомобиля, лобовое стекло которого со стороны водителя было разбито. Сотрудники полиции сообщили им, что был пойман мужчина с наркотиками. Досматривались бумаги, телефоны, пакетик, шприц. Со слов сотрудников полиции она узнала, что этот автомобиль совершил столкновение с полицейской машиной. В ходе досмотра, задержанный мужчина пояснил, что изъятое из машины вещество, принадлежало ему для личного потребления. После досмотра в протоколе они поставили свои подписи, изъятые предметы были запечатаны в конверты, на которых они также поставили свои подписи.

Свидетель ФИО14 показал, что -Дата- к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать понятым при досмотре подсудимого, он согласился. На момент осмотра подсудимый был в наручниках, из его кармана брюк достали два шарика, завернутых в изоленту, сказали, что наркотики. Сотрудники полиции разъяснили ему права понятого, в протоколе он поставил свою подпись. При этом, еще одним понятым был мужчина с улицы. ФИО2 сказал, что данные наркотики ему подкинули.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления неоспоримо подтверждается исследованными объективными источниками доказательств такими как:

материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», предоставленные следователю -Дата- в отношении ФИО2, по факту наблюдения и задержания ФИО2 с наркотическим средством, изъятом у него посредством личного досмотра (№ №

справка об исследовании № от -Дата-, согласно которой объект № свёрток из полимерной липкой ленты зеленого цвета с прозрачным бесцветным полимерным пакетом с контактной застежкой и полосой синего цвета на горловине с веществом в виде пластичного комка темно-коричневого цвета, масса вещества на момент производства исследования, составила 0,35г. Объект № свёрток из полимерной липкой ленты зеленого цвета с прозрачным бесцветным полимерным пакетом с контактной застежкой и полосой синего цвета на горловине с веществом в виде комков и порошка светло-голубого цвета. Масса вещества на момент производства исследования, составила 0,26г. Объект № свёрток из полимерной липкой ленты зелёного цвета с прозрачным бесцветным полимерным пакетом с контактной застежкой и полосой синего цвета на горловине с веществом в виде пластичного комка темно-коричневого цвета. Масса вещества на момент производства исследования, составила 0,38г. Объект № свёрток из полимерной липкой ленты зеленого цвета с прозрачным бесцветным полимерным пакетом с контактной застежкой и полосой синего цвета на горловине с веществом в виде комков и порошка светло-голубого цвета. Масса вещества на момент производства исследования, составила 0,21г. Представленные вещества (объекты № являются смесями, содержащими в своём составе(№тетраметилциклопропил) (№-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним №), а также неидентифицированные компоненты. Вещество (№-тетраметилциклопропил) №-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним № является производным наркотического средства №-тетраметилциклопропанкарбонил)индола; представленные вещества (объекты № являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним №), а также неидентифицированные компоненты. Вещество?-пирролидиновалерофенон (синоним №) является производным наркотического средства N-метилэфедрона, №-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные…», «N-метилэфедрон и его производные…» включены в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от -Дата-. (с учетом последних изменений). В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02г веществ (объекты №), по 0,06г веществ (объекты №) (№),

протокол досмотра автомобиля № государственный регистрационный знак №, находящегося на проезжей части у ... с участием ФИО2, проведенного -Дата- в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 26, в ходе которого из бокового кармана водительской двери обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой внутри с пластичным веществом темного цвета к пакету приклеена зеленая липкая лента; с пассажирского сиденья сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты>; с панели между сидений сотовый телефон марки «<данные изъяты>»с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>; с водительского сиденья медицинский шприц внутри с порошкообразным веществом светлого цвета (№)

справка об исследовании № от -Дата-, согласно которой в полимерном пакете находилось вещество в виде пластичного комка темно-коричневого цвета. Масса вещества на момент производства исследования, составила 0,36г. Исследованием установлено, что представленное вещество содержит в своём составе (№-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним №), а также неидентифицированные компоненты. №тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним №) является производным наркотического средства №тетраметилциклопропанкарбонил)индола. «№-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные…» включены в Список 1 (наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от -Дата-. (с учетом последних изменений). Кроме того, в Список 1 указанного «Перечня…» включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства…данного списка, независимо от их количества». В ходе проведения исследования израсходовано 0,02г вещества (№),

заключение эксперта № согласно которого: представленные на экспертизу вещества (объекты №) являются смесями, содержащими в своём составе №-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним №), который является производным наркотического средства №-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Масса веществ, на момент проведения экспертизы составила 0,34г,0,29г,0,32г. Представленные на экспертизу вещества (объекты № являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса веществ, на момент проведения экспертизы, составила 0,24г, 0,19г. (№), на внутренней поверхности шприца (объект №), на поверхности ватного тампона (объект №) обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенона (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (№),

протокол осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого осмотрены сейф-пакет №, в котором, согласно заключения эксперта № от -Дата- находятся наркотические средства, также осмотрены ключи, путевые листы, шприц, телефоны (№),

протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2, от -Дата-, в ходе которой обвиняемый ФИО2 указал на место, откуда забрал «<данные изъяты>» с наркотическим средством -Дата- - доводчик двери третьего подъезда ..., указанное наркотическое средство изъято из управляемого им автомобиля в пакетике и шприце (№

протокол очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО2 в ходе которой свидетель ФИО5 подтвердил свои показания, обвиняемый ФИО2 настаивал на своих показаниях, что ему наркотическое средство подбросил в автомобиле сотрудник полиции по имени ФИО15 (№),

протокол очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО2 в ходе которой свидетель ФИО6 подтвердил свои показания, обвиняемый ФИО2 не согласился с данными показаниями, пояснил, что в автомобиле сотрудники полиции нанесли ему побои (№),

протокол очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО4 подтвердил свои показания, обвиняемый ФИО2 с показаниями ФИО4 не согласился, пояснив, что ФИО4 во время движения в автомобиле, открыл «<данные изъяты>» его правого кармана и что-то вложил туда и закрыл замок. В ходе личного досмотра из указанного кармана изъято два свёртка (№).

заключение амбулаторной наркологической экспертизы №, согласно которой ФИО2 наркотической зависимостью не страдает. Необходимо: наблюдение, реабилитационно-профилактические мероприятия у нарколога в связи с пагубным употреблением наркотических средств (№).

Защитником ФИО11 и подсудимым ФИО2 представлены следующие доводы, подтверждающие, по их мнению, невиновность ФИО2, в части обнаружения при ФИО2 наркотических средств. По мнению стороны защиты, сотрудники полиции сфабриковали доказательства, подложив наркотические средства в карман подсудимому ФИО2, при передвижении в автомобиле. Таким образом, по мнению стороны защиты, сотрудниками полиции были сфабрикованы доказательства в отношении ФИО2

Суд, рассматривая версию стороны защиты, исходит из того, что каких-либо объективных обстоятельств, доказательственных фактов, кроме пояснений самого ФИО2, что ему наркотические средства якобы подброшены сотрудниками полиции, доказательства по уголовному делу сфабрикованы, в суде не представлено.

Подсудимый ФИО2 в ходе очной ставки со свидетелем ФИО5, показал, что наркотические средства а автомобиле ему подбросил сотрудник полиции по имени ФИО16 тогда как в ходе очной ставки со свидетелем ФИО4, подсудимый ФИО2 показал на ФИО4 и пояснил, что ФИО4 подкинул ему наркотическое средство. Таким образом, показания подсудимого ФИО2 противоречивы и непоследовательны относительно занятой защитной позиции и содержат по сути, домыслы и предположения, что не может быть положено в основу приговора.

При этом, проведённой проверкой следственным отделом по ... ... в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по сообщению о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции при задержании ФИО2, в отношении сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказано -Дата- по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ. К отсутствию в действиях данных сотрудников полиции нарушения законности и служебной дисциплины пришли после проведения проверки и сотрудники ... о чём указали в заключении от -Дата-. Таким образом, доводы подсудимого ФИО2 своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Данную версию стороны защиты, что наркотические средства якобы подброшены ФИО4 либо кем-то иным из сотрудников полиции ФИО2, суд отвергает и расценивает её как желание ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное им преступление.

Напротив, анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вина его подтверждается последовательными и неизменными показаниями по обстоятельствам происшедшего, данными в судебном заседании свидетелями, а также материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением экспертиз.

Уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено при наличии достаточных на то оснований, в соответствии с законом, каких-либо нарушений при возбуждении уголовного дела органами предварительного следствия не допущено.

Вина ФИО2 по инкриминируемому ему деянию подтверждается исследованными доказательствами. Согласно рапорта оперуполномоченного ФИО4 в ... имелась оперативная информация №, № от -Дата-, что ФИО2, причастен к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. В связи с данными обстоятельствами -Дата- вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты> за ФИО2 В справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия отражены время и ход проведения оперативно-розыскного мероприятия. В ходе личного досмотра ФИО2, его автомобиля № государственный регистрационный знак №, обнаружено и изъято наркотическое средство, что подтверждено проведённой по уголовному делу экспертизой №. Присутствующие при проведении личного досмотра подсудимого и автомобиля подтверждается показаниями свидетелей участвующих в качестве понятых при данных процессуальных действиях ФИО8, ФИО17 ФИО9 свидетели являются незаинтересованными лицами в исходе уголовного дела, что говорит о достоверности факта производства указанных выше действий с их участием. Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, дали показания по задержанию ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» по приобретению и хранению ФИО2 наркотического средства, подтвердили свои показания при очных ставках с подсудимым. При задержании ФИО2 от сотрудников полиции пытался скрыться на автомобиле, что также подтверждает свидетель ФИО7, который оформлял дорожно-транспортное происшествие, совершённое ФИО2 на управляемом им автомобиле с автомобилем сотрудников полиции. Учитывая изложенное, все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными и достоверными, признаёт ФИО2 вменяемым по факту инкриминируемого ему деянию.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом, суд, полагает исключить из обвинения ФИО2 незаконное приобретение вещества, являющиеся смесями, содержащими в своём составе (№тетраметилциклопропил) (№фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним №), который является производным наркотического средства №тетраметилциклопропанкарбонил)индола, в крупном размере, массой 0,73 грамма, а также вещества, являющиеся смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним №), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,47 грамма, без цели сбыта, в крупном размере, так как в нарушение требований закона п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) приобретения ФИО2 указанных наркотических средств в ходе следствия и судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, официально в браке не зарегистрирован, однако, на иждивении его находится малолетний ребёнок воспитанием и содержанием которого ФИО2 занимается, совершил умышленное преступление относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, частичное признание им своей вины, положительные характеристики, состояние здоровья в связи с имеющимися хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, суд не применяет положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, основания для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает применение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Суд не применяет в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ, так как по делу не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Приговор от -Дата- ... ... подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание наличия у ФИО2 опасного рецидива преступлений, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу, срок наказания ФИО2 исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с -Дата- по -Дата- год включительно.

Приговор от -Дата- Индустриального районного суда ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сейф-пакет №, наркотические средства, путевые листы <данные изъяты>», бумажный конверт с образцами для сравнительного исследования – уничтожить, мобильный телефон марки «№», мобильный телефон «№», imei1 №, imei2 № с сим-картами оператора «МТС» и «Билайн», картой памяти «<данные изъяты>» объемом 8 Гб, связку из 4-х ключей – выдать по принадлежности ФИО2,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.А.Шнит