Приговор № 1-444/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-444/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 июня 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Елизаровой Л.И.,

с участием государственных обвинителей Бондарева А.В. и Плужниковой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кузнецова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Канищевой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, имеющей средне-специальное образование, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой:

- 20.02.2017 Ленинским районным судом г. Воронежа по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11.10.2019 освобожденной по постановлению Валуйского районного суда Белгородской области от 01.10.2019, условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 10 дней;

- 03.07.2020 Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.02.2017 в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11.12.2020 освобожденной по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

26.01.2021 в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут ФИО1 находилась в маршрутном автобусе №49, следовавшем от остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной у <адрес> до остановки общественного транспорта <данные изъяты>», расположенной у <адрес>, где ее внимание привлекла ранее незнакомая Потерпевший №1, при которой была женская сумка, с находящимся в ней кошельком и денежными средствами. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из ручной клади, находящейся при потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя с корыстной целью, ФИО1 26.01.2021 примерно в 18 часов 50 минут, находилась в маршрутном автобусе №49, следовавшем от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес> до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, приблизилась к ранее ей незнакомой Потерпевший №1, где воспользовавшись большим скоплением людей, и убедившись, что ее преступные действия носят тайный характер и неочевидны для потерпевшей и иных лиц, из сумки находящейся в руке у Потерпевший №1 тайно похитила принадлежащий последней кошелек стоимостью 4000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1300 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления попыталась скрыться, однако, не сумела довести свой преступный умысел до конца, так как была остановлена сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог бы быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, подробно и полно рассказывала об обстоятельствах совершенного ей преступления, идентично установочной части приговора.

Кроме полного признания ФИО1 вины в совершенном преступлении, ее вина полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с ее неявкой, согласно которых, 26.01.2021 она находилась в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 20 минут она вышла из центра и направилась на остановку общественного транспорта <данные изъяты>», расположенную у <адрес>. Примерно в 18 часов 40 минут она села в маршрутное такси №49 и направилась домой. При себе у нее была сумка темно-бежевого цвета, закрытая на застежку типа «молния», в которой находился кошелек из лакированной кожи темно-вишневого цвета, который имел застежку типа «молния». Кошелек куплен примерно в 2010 году за 8 000 рублей, в настоящее время оценивает его в 4 000 рублей. В кошельке находилось принадлежащее ей имущество, а именно наличные денежные средства в размере 1300 рублей, одна купюра 1000 рублей и три купюры по 100 рублей. В маршрутном такси она ехала стоя, поскольку было очень много людей и все сидячие места были заняты. Вышеуказанную сумку она держала в руках, на уровне колен. Через некоторое время, примерно в 18 часов 55 минут, в тот момент, когда маршрутное такси №49 подъехало на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» г. Воронежа и остановилось, из автобуса начали выходить люди, она стояла практически на выходе у передних дверей автобуса, в это время к ней обратился молодой человек, который представился сотрудником полиции, он попросил ее осмотреть содержимое ее сумки и проверить не пропало ли что-нибудь у нее. Она вышла из автобуса и, находясь на остановке, стала осматривать свою сумку, она обратила внимание, что застежка типа «молния» на сумке немного приоткрыта, хотя она точно помнит, что она ее закрывала, а когда она непосредственно открыла сумку, то обнаружила, что отсутствует принадлежащей ей кошелек с денежными средствами в сумме 1300 рублей. Кто мог его похитить она не видела, так как в маршрутном такси находилось много людей, и она никого не запомнила. Таким образом, ей мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 300 рублей, так как ее ежемесячный заработок составляет 8 000 рублей (т.1 л.д.29-32, л.д. 33-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что с 2017 работал в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г.Воронежу. Так, им совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 на основании рапорта от 25.01.2021, утвержденного заместителем начальника полиции по оперативной работе УМВД России по г.Воронежу (ФИО)7, проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, которая по имеющейся информации в вечернее время 26.01.2021 планировала совершать кражи имущества из карманов одежды и ручной клади граждан в общественном транспорте в вечернее время по <адрес>. Согласно полученной информации совершать посадку в общественный транспорт ФИО1 начнет на <адрес>. Наблюдение ими проводилось в соответствии со ст. 6, 7, 8, 13, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» от 25.01.2021, утвержденного заместителем начальника полиции по оперативной работе Управления МВД России по г. Воронежу (ФИО)7. Примерно в 18 час., он совместно с оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №3 находились на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, по ходу движения транспорта <адрес>, они были на служебном автомобиле <данные изъяты> г.р.з. (№), под его управлением. Около 18 час. 25 мин. на указанной остановке появилась ФИО1, она была одета в куртку болотно-серого цвета с капюшоном, шарф черного цвета, черные брюки, кроссовки черного цвета с белой подошвой, на голове серая вязаная шапка с помпоном, через правое плечо была одета черная женская сумка. Затем в 18 час. 35 мин. к остановке подъехало маршрутное такси (№) и ФИО1 направилась в его сторону и стала пропускать входящих в него граждан, после чего зашла в переднюю дверь. Свидетель №2 зашел в данное маршрутное такси вместе с входящим потоком граждан, через заднюю дверь, чтобы вести наблюдение за действиями ФИО1 в салоне маршрутного такси. Он совместно с Свидетель №3 на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. (№), под его управлением, отправились за вышеуказанным маршрутным такси, чтобы продолжить наблюдение. (ФИО)8, находясь в маршрутном такси № 105, наблюдал за действиями ФИО1 и видел, как она рассматривала ручную кладь граждан, находившихся рядом с ней, прижималась к ним, создавая давку. На остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, ФИО1 вышла с маршрутки, пропустила выходящих и входящих граждан и снова расположилась в салоне транспортного средства, возле дверей. Маршрутное такси отправилось дальше, и совершило поворот на Московский проспект по ходу движения в сторону центра. Он и Свидетель №3 на служебном автомобиле продолжали ехать позади маршрутного такси. На следующей остановке общественного транспорта «45 Стрелковой дивизии» ФИО1 вышла из маршрутного такси № 105 и направилась к другому маршрутному такси №49. Они, находясь в служебном автомобиле, позади маршрутного такси, видели происходящее и сообщили Свидетель №2 по беспроводной радиосвязи об этом, после чего Свидетель №2 тоже покинул маршрутное такси №105 и подошел к маршрутному такси №49. После того, как ФИО1 пропустила входящих граждан в маршрутное такси, она зашла вслед за ними, Свидетель №2 также зашел в данное маршрутное такси через заднюю дверь, чтобы вести наблюдение за действиями ФИО1 в салоне маршрутного такси. Маршрутное такси №49 г.р.з. (№) начало движение. Он совместно ФИО3 на служебном автомобиле поехали за вышеуказанным маршрутным такси, чтобы продолжить наблюдение. (ФИО)8, находясь в маршрутке № 49, наблюдал за действиями ФИО1 и видел, как она рассматривала ручную кладь, находившейся рядом с ней, ранее незнакомой ему женщины, одетой в белый пуховик длинной до колен, черные брюки, темную шапку на голове, в руках у нее была женская сумка темного цвета. Примерно в 18 час. 50 мин. ФИО1 расстегнула сумку данной женщины правой рукой и ей же вынула из сумки прямоугольный предмет темного цвета с лаковым покрытием, который положила к себе в сумку. После этого маршрутное такси остановилось на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> и ФИО1 его поспешно покинула. (ФИО)8, находясь в данном маршрутном такси, сообщил им об увиденном по беспроводной связи, после чего вышел и задержал ФИО1 Он, совместно с Свидетель №3 на служебном автомобиле остановились впереди вышеуказанного маршрутного такси, затем вышли и направились к дверям автобуса. Свидетель №3 помог Свидетель №2 в задержании ФИО1 В это время, им, среди пассажиров маршрутного такси № 49, была найдена потерпевшая, схожая по вышеуказанному описанию, которая, осмотрела содержимое сумки и подтвердила, что у нее из сумки был похищен кошелек с денежными средствами, женщина представилась Потерпевший №1 ФИО1 и Потерпевший №1 были доставлены в ОП №2 УМВД России по г.Воронежу с целью дальнейшего разбирательства. В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя были оглашены его показания, которые свидетель полностью подтвердил, пояснив, что он ранее лучше помнил об обстоятельствах произошедшего (т.1 л.д. 100-103);

- аналогичными по сути показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой в судебное заседание (т.1 л.д. 108-111);

- аналогичными по сути показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании (т.1 л.д. 104-107);

- показаниями допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля (ФИО)9, согласно которым, он является волонтером АНО «Здоровье Черноземья». В их реабилитационный центр обратилась подсудимая, с просьбой пройти реабилитацию, их некоммерческая организация помогает людям бороться с зависимостями, а также попавшим в тяжелую жизненную ситуацию.

Материалами уголовного дела:

-заявлением Потерпевший №1 от 26.01.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 26.01.2021 в маршрутном такси №49 похитило принадлежащий ей кошелек стоимостью 4 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1300 рублей из сумки, находящейся при ней. Пропажу обнаружила примерно в 18 часов 55 минут у <адрес> (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что именно на данном участке местности она обнаружила пропажу кошелька с денежными средствами (т.1 л.д. 9-14);

- актом наблюдения от 26.01.2021, согласно которого, сотрудниками ОСО УР УМВД России по г. Воронежу 26.01.2021 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, в ходе которого был установлен факт кражи в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут ФИО1 в маршрутном автобусе №49 из сумки, находящейся при неустановленной женщине, предмета прямоугольной формы темно-вишневого цвета (т.1 л.д. 24-26);

-постановлением начальника полиции УМВД России по г. Воронежу о предоставлении результатов ОРД следователю от 27.01.2021 (т.1 л.д. 19-20);

-постановлением начальника полиции УМВД России по г. Воронежу о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т.1 л.д.21-22);

- протоколом выемки от 26.01.2021, в ходе которой в ОП №2 УМВД России по г.Воронежу у ФИО1 изъят кошелек темно-вишневого цвета из лакированной кожи (т.1 л.д.41-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.01.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен кошелек темно-вишневого цвета из лакированной кожи с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1300 рублей. В ходе осмотра Потерпевший №1 подтвердила, что данный кошелек принадлежит ей (т.1 л.д. 89-95);

- заключением эксперта от 27.01.2021, согласно которого среднерыночная стоимость кошелька из лакированной кожи темно-вишневого цвета с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 26.01.2021 составляет 4 000 рублей (т.1 л.д. 86).

Суд признает результаты оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, полученными в соответствии с Законом об оперативно-розыскной деятельности и приобретшими доказательственную силу после их передачи в распоряжение следственных органов и осмотра в ходе следственных действий, как того требует уголовно-процессуальное законодательство. Нарушений закона при вынесении постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также в процессе проведения этих мероприятий, судом не установлено.

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поскольку получены в полном соответствии с УПК РФ, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора или самооговора ФИО1 не выявлено.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного материального ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося неоконченным, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» состоит с 02.11.2005 с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», с 14.09.2016 с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, значится в информационной базе с диагнозом «патохарактерологические реакции протеста с 1992г.», согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №171 ФИО1 страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств – опиоидов и группы психостимуляторов, код по МКБ-10 F 19.20), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего осмотра Поэтому на момент освидетельствования в активном лечении по поводу наркомании не нуждается. Рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу полинаркомании. Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №475, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в инкриминируемый ей период не страдала и не страдает в настоящее время, а у нее в инкриминируемый ей период обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании пояснила, что написала потерпевшей письмо с извинениями, потерпевшая полагалась на судебное усмотрение при назначении ФИО1 наказания, суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимой, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи своим близким.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, поведение подсудимой после совершения преступления, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд, применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначает подсудимой наказание без учета имеющегося в ее действиях рецидива преступлений, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства и личность ФИО1 суд, руководствуясь целями наказания, предусмотренными ч.2 ст.43 УК РФ, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ – ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая установленные данные о личности подсудимой, которая вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Так как ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения ст.64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывает, что ФИО1 ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, совершила преступление средней тяжести, в ее действиях усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, а также ее поведения до и после совершения преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями ст.80.1, 81 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.6 ст.302 УПК РФ обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок содержания ФИО1 под стражей после провозглашения приговора с 21.06.2021 по день вступления данного приговора в законную силу, а также срок содержания ФИО1 под стражей с 26.01.2021 по 20.06.2021 включительно в порядке п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежнюю.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кошелек темно-вишневого цвета из лакированной кожи с находящимися в нем билетами Банка России один номиналом 1000 рублей серии «хч» (№), три билета номиналом 100 рублей серии «мл» (№), серии «гв» (№), серии «ма» (№), хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.И. Елизарова

1версия для печати