Приговор № 1-213/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-213/2017

№ 1-213/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 17 октября 2017 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Муратова Г.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Путинцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного суда в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21 июня 2017 года в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь на берегу реки Луга, в районе старой водонапорной башни, расположенной по улице Жукова в г. Кингисепп Ленинградской области, незаконно, без цели сбыта, умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой <данные изъяты> грамм, в значительном размере, которое умышленно незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до изъятия 21 июня 2017 года в период с 22 часов 25 минут по 22 часов 40 минут сотрудниками ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, в ходе личного досмотра, в первом подъезде <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 21 июня 2017 года на берегу реки Луга в районе старой водонапорной башни, расположенной по улице Жукова в г. Кингисепп Ленинградской области нашел наркотическое средство, упакованное в семь пакетиков, обернутых изолентой. Указанное наркотическое средство взял себе, умысла сбыть его не было, намеревался его выбросить. Через некоторое время в этот же день его задержали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра изъяли наркотики. Сотрудники полиции пояснили, что ему необходимо сотрудничать, если он не хочет, чтобы его задержали и избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. В связи с чем он оговорил себя, пояснив, что хотел сбыть найденное наркотическое средство. В подтверждение чего выразил намерение выдать якобы сделанные им «тайники-закладки» с наркотическим средством, которые в ходе следственных действий обнаружены не были. Указанные места с «тайниками-закладками» он также намеренно выдумал. Впоследствии при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого и оформлении явки с повинной решил остаться на первоначальной позиции, поскольку опасался наступления для себя неблагоприятных последствий.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его личного признания, в совершении преступления, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей М.., С., И. установлено, что они являются сотрудниками полиции. Около 22 часов 00 минут 21 июня 2017 года, осуществляя совместное патрулирование на территории г. Кингисеппа, у первого подъезда дома 4 по улице Химиков г. Кингисепп был задержан ФИО2 с признаками опьянения. После чего в рамках комплекса межведомственных антинаркотических профилактических мероприятий, в первом подъезде <адрес> в 22 часа 25 минут в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего был изъято семь свертков, заклеенных отрезками липкой ленты материала черного цвета, содержащие кристаллические вещества белого цвета. Все действия документировались, после чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции <данные изъяты>.

В ходе личного досмотра у ФИО1, проведенного 21 июня 2017 года в период с 22 часов 25 минут по 22 часов 40 минут в первом подъезде <адрес>, обнаружены и изъяты семь бумажных (газетных) свертков, в каждом свертке - сверток из черной изоленты с кристаллическими веществами белого цвета. Протокол личного досмотра приобщен в качестве иного документа к материалам уголовного дела <данные изъяты>.

Согласно справке и экспертному заключению, представленные на исследование вещества, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1, являются смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), составляет № <данные изъяты>;

Согласно протоколу осмотрены семь свертков из бумаги белого цвета с цветными изображениями и текстом, выполненными полиграфическим способом (газетная бумага) и семь пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с находящими внутри смесями, содержащими наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массами: №, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>;

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства: протокол обыска, проведенного в жилище подсудимого <данные изъяты>; оглашенные в судебном заседании показания свидетелей К., Е.., Н., Г. <данные изъяты>; показания Г.., данные в судебном заседании; заключение эксперта <данные изъяты> – суд признает не имеющими отношения к делу.

Суд признает заключение эксперта достоверным, поскольку оно является мотивированным, соответствует материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Приведенные доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы – проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере – совершении умышленных действий непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебных прений государственный обвинитель заявил о квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не подтвердилось совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия о совершении им действий, направленных на сбыт наркотического средства <данные изъяты>, не подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для признания его виновным в совершении действий инкриминируемых ему органом предварительного следствия.

Протокол явки с повинной (л.д. 138), а также протоколы проверки показаний ФИО3 на месте, в ходе которых в местах указанных подсудимым, закладки с наркотическим средством не были обнаружены (л.д. 83-102), являются производными от признательных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, которые в соответствии со ст. 77 УПК РФ могут быть положены в основу обвинения лишь при подтверждении их совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.

Изменение квалификации действий ФИО1 не содержит признаков более тяжкого преступления, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, исследуя все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной полностью вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

О незаконном приобретении и хранении подсудимым ФИО1 наркотического средства свидетельствует его приобретение путем присвоения найденного и последующее незаконное владение подсудимым этим средством: содержание наркотического средства при себе.

Судом значительный размер наркотического средства определен в соответствии с пунктом 2 примечания и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

В ходе предварительного расследования ФИО1 дана явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном преступлении, между тем, с учетом того, что явка с повинной дана подсудимыми после его изобличения в совершении данного преступления, суд учитывает явку с повинной по ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание подсудимым своей вины. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, наличие заболевания после перенесенной травмы.

Каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления по смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было, поскольку подсудимым в ходе предварительного расследования не была предоставлена информация, имеющая значение для раскрытия и расследования преступления; представленная им информация о «тайниках-закладках» наркотического средства в ходе следственных действий не подтвердилась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает необходимости обсуждения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, имеет малолетнего ребенка, страдает заболеванием после перенесенной травмы, его мать является пенсионеркой по старости, по месту работу характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, однако, в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания, следовательно, суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по настоящему делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по настоящему делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.В. Осипов