Приговор № 1-213/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-213/2017

Дело № 1-213/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Тихвин 18 августа 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

При секретаре Зарубиной О.А.

С участием государственного обвинителя в лице помощника Тихвинского городского прокурора Мурашева П.А.

Подсудимой ФИО1

Защитника в лице адвоката Зубрякова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

С участием потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 15 часов ФИО1 совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя с ним совместно и согласованно в составе группы лиц, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем обмана находясь у <адрес>, представились Потерпевший №1 вымышленными именами и сообщили ей заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о наличии у Потерпевший №1 порчи и об имеющейся у неустановленного лица способности исцелять людей. После чего предложили Потерпевший №1 исцелить ее путем заговора на наличные деньги и золото. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО1 и неустановленным лицом, желая исцелиться от порчи, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 15 часов 00 минут у <адрес> передала неустановленному лицу для выполнения заговора принадлежащие ей: денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также ювелирные изделия, <данные изъяты> Всего золотых украшений на общую сумму <данные изъяты> рублей. Неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, производя манипуляции с денежными средствами и ювелирными изделиями, воспользовавшись моментом, когда потерпевшая отвлеклась, подменила пакет с вышеуказанным имуществом, на аналогичный пакет с бумагой. Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, обманув ФИО4, похитили её денежные средства и золотые изделия.

При этом ФИО1, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь у <адрес>, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно отведенной ей роли, представилась Потерпевший №1 вымышленным именем, сообщив, что является клиентом неустановленного лица, подтвердила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у неустановленного лица способности исцелять, создав тем самым у потерпевшей впечатление о правдивости и достоверности действий неустановленного лица, сопроводила потерпевшую к месту ее жительства и в банк, контролировала действия потерпевшей по сбору денежных средств и ювелирных изделий. Находясь у <адрес> отвлекала внимание потерпевшей в момент манипуляций с имуществом, которые проводило неустановленное лицо, и тем самым участвовала в хищении денежных средств и ювелирных изделий путем обмана. Принимала участие в распоряжении похищенным имуществом.

При этом лично неустановленное лицо вступило в преступный сговор с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь у <адрес>, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ей роли, представилась Потерпевший №1 вымышленными именем, сообщила ей заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о наличии у Потерпевший №1 порчи и о своей способности исцелять людей. После чего предложила Потерпевший №1 исцелить ее путем заговора на наличные деньги и золото. Находясь у <адрес>, получила от Потерпевший №1 для проведения обряда исцеления принадлежащие потерпевшей денежные средства и ювелирные изделия, подменила пакет с вышеуказанным имуществом на другой и таким образом путем обмана ФИО4, похитило ее денежные средства и ювелирные изделия. Принимала участие в распоряжении похищенным имуществом.

С похищенным имуществом неустановленное лицо и ФИО1 скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размером.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны, она их осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Мурашев П.А. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба, в крупном размере, квалифицируя содеянное ею ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ранее судимой, полное признание ею своей вины, ее раскаяние.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимую, на условия жизни ее семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы т.к. ее исправление и перевоспитание не возможны без изоляции его от общества.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд расценивает наличие явки с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд расценивает наличие опасного рецидива в ее действиях.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, нет.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дополнительных наказаний не применять.

Данное преступление ФИО1 совершено в период условно-досрочного освобождения, поэтому итоговое наказание ей следует назначить с учетом требований п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 70 УК РФ суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания меру пресечения ФИО1 следует оставить в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 чт. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, примененное к ФИО1 постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично в виде шести месяцев присоединить неотбытое наказание по приговору Коптевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 период содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: банковские документы на имя Потерпевший №1 оставить у нее же, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: _______________________