Приговор № 1-213/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-213/2017

Дело №1-213/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 23 мая 2017 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Посохина И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Волнянской О.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шараповой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, подошел к автомашине ГАЗ-33021, г.р.з. <данные изъяты>, припаркованной у <адрес>, отпустив стекло на водительской двери указанной автомашины, открыл дверь и из салона автомашины похитил имущество, принадлежащее ФИО7: навигатор Тексет, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, видеорегистратор Престижио, стоимостью <данные изъяты> рублей, GPS-трекер GL300с, стоимостью <данные изъяты> рублей, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, открыл крышку капота указанной автомашины, отсоединил клеммы аккумулятора, вытащил из моторного отсека аккумулятор «Нойд», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанные обстоятельства и поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 представил в суд заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

По преступлению, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено назначение наказания, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подобную квалификацию суд находит обоснованной, исходя из умысла и характера действий подсудимого, который, желая незаконно завладеть имуществом потерпевшего, с целью его хищения и последующего обращения в свою пользу, <данные изъяты> т.е. заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество потерпевшего, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядился данным имуществом по собственному усмотрению, тем самым довел до конца свой преступный умысел на совершение преступления.

Значительность ущерба, причиненного от преступления, суд находит доказанной, исходя из общей стоимости похищенного - 19639 рублей 00 копеек, и материального положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: отношение ФИО1 к совершенному преступлению – признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной по п. и ч.1 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья (наличие тяжкого заболевания), возмещение ущерба от преступления потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает, однако, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ и при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, в связи с чем суд полагает возможным его исправление при назначении ему наказания в виде лишения свободы, применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд полагает не отвечающим целям наказания, определенным ст. 43 УК РФ, но, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО1 строгого наказания, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции его от общества, при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств преступного деяния, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Кроме того, обязать подсудимого в течение испытательного срока не реже одного раза в 2 месяца проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- навигатор Тексет, GPS-трекер GL300с, переданные на ответственное хранение потерпевшему – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: