Апелляционное постановление № 22-961/2023 от 18 апреля 2023 г.

Председательствующий по делу Дело № 22-961/2023

судья Лутошкина О.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 19 апреля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Свиридовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> года в <адрес>, судимый:

- 11 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> судебного района Читинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 28 апреля 2014 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> краевого суда от 14 августа 2014 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 11 декабря 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> районного суда от 26 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 3 года 6 месяцев 6 дней.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 9 февраля 2021 года, неотбытая часть наказание в виде ограничение свободы сроком в 2 года 10 месяцев 3 дня заменена на лишение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 1 день, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

8 июля 2022 года освободившегося по отбытию наказания,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу со взятием под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16 февраля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 3 июля 2018 года), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Свиридовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, <данные изъяты>

Преступление совершено в период времени с 19 до 21 часов 23 сентября 2022 года в квартире №<адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором в части чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает возможным назначить более мягкое наказание в виде исправительных работ или условного осуждения, вследствие фактически не учтенной совокупности признанных за ним смягчающих наказание обстоятельств, а именно признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения материального ущерба, путем возврата похищенного имущества, принесения извинения потерпевшему, а также пенсионного возраста матери и нахождения гражданской супруги в состоянии беременности. Кроме того считает, что судом не учтено его примирение с потерпевшим, который не желал привлекать его к уголовной ответственности. Просит приговор суда отменить, либо снизить ему срок наказания.

В возражениях заместитель прокурора <данные изъяты> района Забайкальского края ФИО2 считает приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу удовлетворению не подлежащей.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах уголовного дела, подтверждаются показаниями самого ФИО1, данными как в ходе предварительного расследования, подтвержденными им в судебном заседании, потерпевшего <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>, протоколами осмотра места происшествия, предметов, проверкой показаний на месте и другими материалами, которые подробно изложены в приговоре.

Все доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, о достаточности доказательств его виновности и о квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Законность осуждения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сторонами не оспаривается.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в полном объеме учтены данные, характеризующие личность осужденного. Кроме того, суду при принятии итогового решения было известно мнение потерпевшего, семейное, социальное положение ФИО1, признание которых в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Что касается доводов осужденного об отсутствии претензий к нему со стороны потерпевшего, что не учтено судом первой инстанции, то суд апелляционной инстанции исходит из того, что определение вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому в случае его осуждения, в соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 29, ст. 299 УПК РФ является исключительной компетенцией суда, в связи с чем мнение сторон, в том числе потерпевшего, по вопросу наказания для суда определяющего значения не имеет.

Правовых оснований для признания смягчающими обстоятельствами наличие у осужденного матери пенсионного возраста, гражданской супруги в состоянии беременности у суда не имелось, поскольку подтверждения материалами дела данный довод не получил, соответствующие документы не представлены. Осужденный до постановления приговора находился на свободе, что ему не препятствовало своевременно представить данные сведения как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, как пояснил сам осужденный суду апелляционной инстанции, его мать находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы. Каких-либо убедительных доводов об оказании ей материальной помощи после его освобождения из мест лишения свободы – 8 июля 2022 года не привел.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд обосновано счел необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях реального отбывания в местах лишения свободы, мотивировав выводы суда в этой части конкретными обстоятельствами дела, опасностью содеянного, верно определив ему вид исправительного учреждения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд верно указал, что отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении такого ходатайства суд назначает судебное разбирательство в общем порядке, если не соблюдены условия, указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ (ч. 3 ст. 314 УПК РФ).

Как следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 24 октября 2022 года (л.д.117-119) ФИО1 пожелал воспользоваться правом, предусмотренным ч.5 ст. 217 УПК РФ, при этом не указал пункт данной статьи. В суде апелляционной инстанции пояснил, что желал воспользоваться правом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Заместитель прокурора, направляя данное уголовное дело в районный суд, указал о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 для рассмотрения в особом порядке судопроизводства. (л.д. 131). Каких-либо препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке у суда не имелось, однако суд первой инстанции проигнорировал данное ходатайство осужденного, назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке, при этом не мотивировал причину отказа рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании суд также не рассмотрел ходатайство осужденного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принимая решение о назначении судебного заседания, суд первой инстанции при отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не рассмотрел заявленное осужденным ФИО1 ходатайство и назначил разбирательство дела в общем порядке с вызовом в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, чем нарушил гарантированное законом право обвиняемого на выбор той или иной формы судопроизводства.

Восстанавливая это право ФИО1 суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить к осужденному правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчить ему наказание за совершенное преступление, кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек на оплату труда адвоката в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

С применением ч.5 ст. 62 УК РФ снизить ФИО1 наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова