Решение № 2А-3308/2017 2А-3308/2017~М-2739/2017 М-2739/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-3308/2017

Дело № 2а-3308/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 03 октября 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному районному отделу судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (далее - Промышленный РОСП г.Смоленска) ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.03.2016 г. удовлетворены его исковые требования к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд обязал ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью 208 кв.м., с кадастровым номером №.

03.06.2016 г. Промышленным РОСП г. Смоленска возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению вышеуказанного решения суда. Вместе с тем, должник ФИО3 уклоняется от исполнения решения суда добровольно.

Спустя три месяца после возбуждения исполнительного производства, 27.09.2016 г. административным истцом подана жалоба на имя руководителя УФССП России по Смоленской области по факту бездействия судебных приставов Промышленного РОСП г. Смоленска.

30.09.2016 г. на жалобу был получен ответ из УФССП России по Смоленской области, в котором административному истцу было сообщено, что его жалоба направлена для рассмотрения в Промышленный РОСП г. Смоленска. Ответ на указанную жалобу из Промышленного РОСП г. Смоленска административным истцом получен не был, в связи с чем, 27.10.2016 г. им подана жалоба на вышеназванное бездействие в Прокуратуру Промышленного района г. Смоленска, которая также перенаправлена из прокуратуры в Промышленный РОСП г. Смоленска, ответ до настоящего времени не получен.

01.06.2017 г. представителем ФИО1 в Промышленный РОСП г. Смоленска подано заявление с просьбой принять скорейшие меры для исполнения решения суда. На указанное обращение из Промышленного РОСП г. Смоленска получен ответ, из которого усматривалось, что решение суда по-прежнему не исполнено в связи с уклонением должника от исполнения решения суда, однако ФИО3 привлечен к административной ответственности.

В связи с этим, 27.06.2017 г. представителем административного истца повторно подана жалоба на имя руководителя УФССП России по Смоленской области по факту бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска.

04.07.2017 г. на жалобу получен ответ из УФССП России по Смоленской области, в котором ФИО1 было сообщено, что его жалоба направлена для рассмотрения в Промышленный РОСП г. Смоленска. Ответ на жалобу из Промышленного РОСП г. Смоленска до настоящего момента не получен.

Указывает, что судебными приставами-исполнителями Промышленного РОСП г. Смоленска, в нарушение норм ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), не были приняты все меры для реального исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП г. Смоленска, выразившееся в неисполнении вышеуказанного решения суда и обязать указанных должностных лиц исполнить вышеназванный судебный акт.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя – ФИО4, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объёме. Дополнительно указал, что судебные приставы-исполнители должны произвести действия по сносу забора за счет бюджетных средств, заключить договор подряда с организацией, которая осуществит снос забора, и выставить счет должнику ФИО3 за проведение данных работ. Все постановления судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП г. Смоленска о привлечении должника к административной ответственности, об установлении ему нового срока для добровольного исполнения решения суда, совершены спустя год после возбуждения соответствующего исполнительного производства, в течение года ничего по производству не делалось, судебные приставы-исполнители начали производить работу лишь после поступления жалоб от административного истца на имя начальника УФССП России по Смоленской области, а также в прокуратуру. Просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Промышленного РОСП г. Смоленска - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования ФИО1 не признала, указав, что административный истец неверно трактует нормы права, он хочет за счет должника совершить исполнительные действия, однако в рассматриваемом решении суда указано, что необходимо обязать ФИО3 снести забор и освободить земельный участок. Без личного участия должника ФИО3 исполнительные действия осуществлены быть не могут. Данный вид исполнительных действий регламентирован статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой подробно прописан алгоритм действий. После поступления исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и направить его сторонам, за добровольное неисполнение требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, после чего составляется протокол о привлечении должника к административной ответственности, выносится постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. Таких постановлений в рамках оспариваемого исполнительного производства было два. Административный истец может обратиться в суд за изменением способа и порядка исполнения вышеназванного решения суда, он сможет сам снести забор и затем взыскать судебные расходы с должника. Помимо привлечения должника к административной ответственности, судебными приставами-исполнителями осуществлялся выход по месту совершения исполнительных действий, был установлен факт не исполнения решения суда, вынесено постановление о принудительном приводе должника, которое исполнено не было в связи с невозможностью установления места нахождения последнего. Другие меры для исполнения решения суда в рассматриваемом случае применены быть не могут. Просила в административном иске отказать за необоснованностью.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Смоленской области - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования ФИО1 не признала, поддержав позицию представителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО5 Просила в иске отказать за необоснованностью.

Административные соответчики – судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2, а также заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 "О судебных приставах".

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Задержка исполнения судебного решения является нарушением права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В силу п. 1 ст. 14 Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2016 г. в соответствии с исполнительным листом № № от 01.06.2016 г., выданным Промышленным районным судом г. Смоленска по делу №, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031002:306, общей площадью 208 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №, и демонтировать установленный на нем забор.

Из представленных материалов рассматриваемого исполнительного производства усматривается совершение судебным приставом-исполнителем следующих исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

23.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО7 осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>. Указано, что дверь по данному адресу никто не открыл, составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

21.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО8 вновь осуществлен выход по адресу регистрации должника: г. <адрес> Указано, что дверь по данному адресу никто не открыл, составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

В указанную дату судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО8 вынесено требование о необходимости ФИО3 явиться к судебному приставу-исполнителю и представить сведения об исполнении решения суда; а также вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с не исполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

27.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 в очередной раз осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>. Указано, что дверь по данному адресу никто не открыл, соседи пояснили, что должника по данному адресу давно не видели. Составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

10.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 в адрес должника ФИО3 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

10.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 осуществлен выход по адресу: г<адрес><адрес> c целью установления исполнения требований исполнительного документа по демонтажу забора и освобождению земельного участка. Установлено, что требование судебного пристава-исполнителя должником не исполнено.

13.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

23.03.2017 г. в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

07.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 вновь осуществлен выход по адресу: <адрес>, рядом с домом № c целью установления исполнения требований исполнительного документа по демонтажу забора и освобождению земельного участка. Установлено, что требование судебного пристава-исполнителя должником не исполнено.

08.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.20.06.2017 г. в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Сведений об осуществлении иных исполнительных действий, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалы дела не представлено.

Анализируя действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в рамках рассматриваемого исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. При этом принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя, как предусмотрено п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21.07.1997.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Однако в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств принятия своевременных мер к надлежащему обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирована процедура розыска должника и его имущества.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает меры принудительного исполнения, к которым отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, положения п. 7 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право применения таких мер принудительного исполнения, как совершение от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, в случае, если это действия могут быть совершены без личного участия должника.

Согласно ч. 1 ст. 117 приведенного закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Поскольку действия, указанные в исполнительном документе, не относятся к действиям, которые могут быть исполнены только должником лично, то судебный пристав-исполнитель мог организовать исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Абз. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их. При этом указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им судебный пристав-исполнитель вправе совершать только на основании определения соответствующего суда.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с письменного разрешения старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Приведенные нормы направлены на судебную защиту прав взыскателей в стадии исполнения судебного решения, закреплены в федеральном законе.

В соответствии со ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при наличии большего объема полномочий на осуществление исполнительных действий, которыми судебные приставы - исполнители наделены в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», в рассматриваемом случае указанные полномочия судебными приставами-исполнителями в полной мере реализованы не были, исполнительные действия судебных приставов свелись лишь к безрезультатным выходам по адресу регистрации должника и по адресу нахождения земельного участка. Более того, за период времени с 27.09.2016 г. по 10.01.2017 г., т.е. на протяжении четырех месяцев, судебными приставами-исполнителями исполнительные действия вообще не проводились.

Кроме того, установив злостность неисполнения требований судебного акта должником ФИО3, судебные приставы-исполнители ограничились лишь привлечением его к административной ответственности, не применяя при этом в полной мере положения ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие применение к должнику мер уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда.

Иных мер, направленных на своевременное исполнение требований судебного акта, отыскании должника и привлечении его к ответственности, судебными приставами-исполнителями не применялось, доказательств обратного, в нарушение ст. 62 КАС РФ, в дело не представлено.

Согласно положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю, однако, учитывая, что меры, примененные судебными приставами-исполнителями Промышленного РОСП г. Смоленска в рамках рассматриваемого исполнительного производства не привели к исполнению требований исполнительного документа, суд полагает признать такие меры недостаточными, приведшими к затягиванию срока исполнения решения суда, что нарушило гарантированное взыскателю ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по исполнению заочного решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 22.03.2016 г. об обязании ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 208 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №, и демонтировать установленный на нем забор, обязав исполнить вышеуказанное решение суда.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров