Решение № 2-4221/2017 2-4221/2017~М-3428/2017 М-3428/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4221/2017

копия

№ 2-4221/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РУМО» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по заработной плате ДАТА в размере 73752,35 руб., указывая, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, зарплата ему не выплачена.

Истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика- ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась к суду о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные … коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы … Заработная плата выплачивается непосредственно работнику …

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ОАО «РУМО» с ДАТА в должности мастера (л.д.6-8).

Судом установлено, что истцу не произведена выплата заработной платы, на сумму 73752,35 руб.( л.д. 9).

Сведения, изложенные в данных документах, представителем ответчика признаются и не оспариваются

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Означенное обстоятельство является безусловным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца названной суммы задолженности по заработной плате

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст. 39, 173 ГПК РФ). Если признание иска ответчиком суд принимает, в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь фиксирует в решении его бесспорность.

Признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу. При этом, волеизъявление ответчиков на признание иска было осознанным и ясно выраженным в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд считает возможным принять согласие ответчиков с исковыми требованиями, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РУМО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 73752( семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят два) руб.,35 коп.

Взыскать с ОАО «РУМО» госпошлину в доход государства в сумме 2412( две тысячи четыреста двенадцать) 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.В. Худякова

Копия верна. Федеральный судья:

Секретарь Панина А.В.

Подлинник решения находится в деле № 2-4221/17