Решение № 12-108/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-108/2021

Дело № 12-108/2021


РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 04 марта 2021 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшего Н,

инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УВМД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 20 мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области от Дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что прямого или косвенного умысла на оставление места ДТП у нее не было, о ДТП узнала из соц. Сетей, она готова компенсировать ущерб.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 указала, что ДТП не заметила, а когда узнала о нем связалась с потерпевшим с целью возмещения ущерба. Также пояснила, что оставляла на стекле автомобиля потерпевшего свой номер телефона.

В судебном заседании потерпевший Н возражал против удовлетворения жалобы, указал, что ФИО1 скрылась с места ДТП, никаких телефонов не оставляла, найти ее удалось по номеру автомобиля. Также указал, что вред ему не возмещен.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УВМД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Установлено, что Дата в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, у <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, неверно выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Н, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, в органы ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии не сообщала.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № были причинены следующие повреждения: передняя левая дверь, левое зеркало заднего вида.

Доводы жалобы о том, что ДТП ФИО1 не заметила опровергаются материалами дела, в том числе и объяснениями самой ФИО1 от Дата согласно которым она совершила наезд на стоящее транспортное средство, остановилась, вышла, осмотрела повреждения и уехала, так как торопилась. В полицию о ДТП не сообщила (л.д.8).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.1); копией протокола об административном правонарушении от Дата (л.д.2), копией постановления от Дата (л.д.3); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от Дата (л.д.6); объяснениями (л.д.7;8); рапортом должностного лица (л.д.13); иными доказательства.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1, в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 20 мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области от Дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров