Приговор № 1-445/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-445/2017

Дело № 1-445-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

03 мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Слепцовой А.Д.,

защитника – адвоката Антонова И.Н.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, ___, ранее судимого 02 декабря 2011 года мировым судьей по судебному участку № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ____ 2016 года, находясь на участке местности, расположенном возле магазина «___» по ____, достоверно зная, что в гараже, расположенном на участке ____, находятся ценные вещи, из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество с целью незаконного обращения в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ____ 2016 года из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения в свою пользу, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник через незапертую дверь в гараж, расположенный на территории ____, откуда умышленно, тайно похитил аккумуляторную дрель «___» стоимостью ___ рублей, аккумуляторную дрель «___» стоимостью ___ рублей, МШУ (угловую шлифовальную машину) «___» стоимостью ___ рублей, перфоратор «___» стоимостью ___ рублей, принадлежащие Т., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Антонов И.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Т., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, уголовное дело просит рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшего.

Государственный обвинитель Слепцова А.Д. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее был судим по ч.1 ст.118 УК РФ, штраф в размере 8000 руб. по приговору мирового судьи от 02 декабря 2011 года до настоящего времени не оплатил, со слов узнал о необходимости оплаты штрафа в ____ 2017 года, намерен штраф оплатить, к административной ответственности не привлекался, постоянного места работы не имеет, со слов подрабатывает ___ неофициально, жилье в ____ арендовал, по месту жительства в ____ жалоб на него не поступало, проживал непродолжительное время, ___, на учете в ЯРПНД, ЯРНД не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, ___, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие материальных претензий у потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не имеется. Суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый на учёте в ЯРНД не состоит, сведений о том, что он является лицом, злоупотребляющим алкогольными напитками не имеется.

Гражданского иска по делу нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, имеющего намерение в дальнейшем не совершать противоправных деяний, оплатить штраф по приговору мирового судьи, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей. Наказание подсудимому подлежит назначению с соблюдением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: копия пенсионного удостоверения и пакеты № подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Антонова И.Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа место жительства, место работы, оплатить штраф по приговору мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2011 года, не совершать правонарушений.

Приговор мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: копию пенсионного удостоверения и пакеты № хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Антонова И.Н., возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.О. Егорова