Приговор № 1-18/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017 (дело № 10421) г. Кирс 16 февраля 2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Назарова Н.М.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № 665 и ордер № 657

при секретаре судебных заседаний ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Верхнекамского районного суда г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, состоящего на воинском учете <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего на иждивении ребенка- Ш ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

20 октября 2016 года в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Г

С этой целью ФИО1 20 октября 2016 года в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в <адрес>, где действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на хищение денежных средств, в указанный выше период времени, имея банковскую карту «Сбербанка России» «<данные изъяты> № (счет №) принадлежащую Г и зная pin-код карты, поместил вышеуказанную банковскую карту в гнездо банкомата (АТМ) Сбербанка России №, находящегося в фойе здания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, набрал pin-код и произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 6500 рублей с расчетного счета № банковской карты «Сбербанка России» №, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на указанную сумму, принадлежащих Г. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями имущественный ущерб Г на сумму 6500 рублей, который является для потерпевшего значительным, в силу его материального положения.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Данное уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласен полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство в судебном заседании поддержал, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. В судебном заседании пояснил, что вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, впредь обязуется не совершать противоправных деяний.

Потерпевший Г в письменном заявлении, просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без его участия, на применение особого порядка согласен, извинения ему принесены, им приняты, ущерб возмещен, просит суд наказать ФИО1 не строго.

Законный представитель потерпевшего Г С в представленном в суд заявлении просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без ее участия и участия Г на применение особого порядка согласна, ущерб возмещен, извинения принесены, просит суд наказать ФИО1 не строго.

Защитник Чураков А.Н. и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу.

ФИО1 трудоспособен, как личность согласно бытовой характеристике врио. главы администрации <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 91); согласно справке-характеристике УУП и ПДН ОМВД России по Верхнекамскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), согласно справки Верхнекамской центральной районной больницы на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. В связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 69-70).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

На л.д. 5 имеется объяснение ФИО1, в котором он последовательно указал причины и обстоятельства совершения преступления, в какой сумме и как были похищенные денежные средства, куда были потрачены. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым объяснение ФИО1 признать в качестве явки с повинной, и данное обстоятельство признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, о чем в судебном заседании пояснил сам подсудимый, показав, что нахождение в состоянии опьянения и употребление им в тот день алкоголя повлияло на совершение им преступления.

Исследовав и сопоставив предъявленное обвинение, конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, выше приведенные данные о личности ФИО1, в целом по мнению суда характеризующегося удовлетворительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего Г., законного представителя ГС., просивших суд наказать ФИО1 не строго, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает, считает, что только такая мера наказания будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу- CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения банкомата (АТМ) Сбербанка России № в период с 12.30 часов до 12.45 часов 20 октября 2016 года хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Жукова