Приговор № 1-26/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025

Дело №1-26/2025

43RS0004-01-2025-000099-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Репина Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО КОКА ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

31.01.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №54 Ленинского судебного района г.Кирова, вступившим в законную силу 04.03.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф уплачен 27.10.2022. Водительское удостоверение изъято 24.12.2024.

24.12.2024 в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 35 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), не имея права управления транспортными средствами, а также в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался возле <адрес>. 24.12.2024 в 20 час. 35 мин. у <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову ФИО5 и ФИО6 (далее - сотрудник ДПС ГАИ). После этого сотрудник ДПС ГАИ ФИО6, у которого имелись законные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился.

24.12.2024 в 21 час. 12 мин. ФИО1, находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД, напротив дома по адресу: <адрес>, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер», заводской №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено наличие 0,782 миллиграмм этилового спирта на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, при допустимой норме 0,16 миллиграмм, установленной Федеральным законом от 23.07.2013 № 196-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» и ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ ФИО1 был признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

На досудебной стадии уголовного судопроизводства ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, указав, что признает вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Ходатайство удовлетворено постановлением дознавателя от 16.01.2025 в соответствии с положениями ст.226.4 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ст.226.9, ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, никто из участников судебного разбирательства не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события, состава преступления, а также виновности ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.132-133,139,141). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д.138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний при производстве дознания, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, признание вины в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Срок основного и дополнительного наказаний суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отношения к содеянному, всех установленных в судебном заседании обстоятельств.

Поскольку в момент совершения преступления транспортное средство не принадлежало ФИО1 на праве собственности, оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания по назначению дознавателя взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение ФИО7, - вернуть в его распоряжение; СD-R диск - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Сочнева Д.А. в ходе дознания подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 05.03.2025.