Приговор № 1-19/2020 1-594/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области 07.02.2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: судьи Голубевой Л.М.,

с участием: старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого ФИО6

защитника Калмыкова В.И. представившего ордера № и удостоверение №

потерпевшей ФИО1

при секретаре Семяхиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО6 совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился в комнате №Б расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО2 и ФИО1 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного. ФИО6 увидел в комнате ноутбук «АСУС», принадлежащий потерпевшей ФИО1, и решил совершить его хищение. После этого. 01 сентября 20 около 17 часов 30 минут, ФИО6. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №Б <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, игнорируя присутствие понимавших противоправный характер его действий ФИО2 и ФИО1, взял лежащий на кровати и принадлежащий ФИО1 ноутбук «ASUS» («АСУС»), стоимостью 10000 рублей, и не реагируя на просьбы последних положить его на место, убрал указанный ноутбук в находящийся в комнате рюкзак ФИО2, после чего вышел из комнаты, тем самым пытаясь открыто похитить ноутбук. ФИО1, в целях пресечения преступных действий ФИО6, проследовала за ним в коридор, где попыталась остановить последнего, взяв его за руку. ФИО6, действуя в целях удержания похищаемого имущества и подавления воли ФИО1 к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес ей один удар кулаком по лицу, от чего ФИО1 упала на пол, при этом ударившись головой о стену. После этого, ФИО6, пытаясь скрыться с места совершения преступления, продолжая удерживать похищаемое имущество, вышел из подъезда на улицу, где около <адрес> его догнала ФИО1, которая потребовала от него вернуть ей ноутбук, при этом сообщив ФИО6, что в случае невыполнения ее требований, она вызовет сотрудников полиции. ФИО6, испугавшись требований ФИО1, опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции за совершенное преступление и не имея реальной возможности доведения преступления до конца из-за активного противодействия ему ФИО1, вынужденно вернул ей похищаемый ноутбук, тем самым свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего с места совершения преступления скрылся.

Тем самым, своими умышленными насильственными преступными действиями ФИО6, пытаясь открыто похитить имущество ФИО1, причинил ей по заключению медицинской судебной экспертизы ушибленную рану верхней губы, которая не причинила вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровьючеловека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал частично, пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу <адрес>, в данной комнате проживает ФИО1, ФИО2 и еще 2 человека, он пришел к ним в гости, они распивали спиртные напитки с ФИО1 и ее сожителем ФИО2, которые являются его соседями по комнате. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, встретились опять с ФИО2, выпили, решили поехать в микрорайон. Денег не было, договорились о том, чтоб заложить ноутбук, позже аванса выкупить его. Ближе к вечеру он взял ноутбук, положил в рюкзак. Он спросил ФИО2, поедет или он с ним или нет. Он пошел на крыльцо, в коридоре его догнала ФИО1, с ее стороны сразу началась ненормативная лексика, оскорбления, за что он ее ударил. Вышел на крыльцо, закурил сигарету, следом вышла ФИО1 и сказала, чтоб он отдал ноутбук, иначе она вызовет полицию, и он отдал ноутбук. ФИО1 ушла с крыльца, он покурил и пошел спать в его комнату. Раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления, подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила в судебном заседании,

ДД.ММ.ГГГГ они со своим сожителем ФИО2 съездили в <адрес> за вещами, привезли ноутбук, планшет, телевизор «Самсунг». Вечером ДД.ММ.ГГГГ пока они возвращались из <адрес> они созвонились с ФИО6 Они убрали вещи в комнату, и пошли погулять, потом пришли к ним в комнату. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов вечера она, ФИО6, И. сидели, выпивали у них в комнате по адресу: <адрес> она немножко расслабилась и уснула. Когда проснулась, увидела, что ФИО6 кладёт ноутбук в рюкзак и выходит из комнаты. Она побежала за ним, схватила его за руку, пыталась его остановить, просила, чтоб тот положил ноутбук на место. ФИО6 отмахнулся и сказал, что ему ФИО2 разрешил, она сказала, что этот ноутбук принадлежит ей. ФИО6 стал вырываться, за что она его нецензурно назвала и тут же получила от ФИО6 удар в лицо, в результате чего упала об стену, у неё пошла кровь. И. вышел из комнаты. Она встала и пошла за ФИО6 на крыльцо дома, сказала ещё раз ФИО6, чтоб тот отдал ноутбук, что она вызовет полицию, он достал ноутбук из рюкзака, она взяла ноутбук и ушла в комнату, вызвала полицию и скорую помощь. Её увезли на ЕЦРБ, у неё была рассечена губа, ей остановили кровь, осмотрели, от госпитализации она отказалась. Расположение города она не знает, сожитель на телефон не отвечал, она позвонила ФИО6 и попросила того забрать её из ЕЦРБ. ФИО6 сказал, чтоб она подождала его, на автобусной остановке, он подойдет. ФИО6 подошел, попросил её, чтобы она не писала заявление. И в этот момент остановилась машина без опознавательных знаков, вышли 2 сотрудника, подошли, предъявили удостоверение, спросили их документы. Она показала свой паспорт, ФИО6 показал свой, у него взяли рюкзак. Когда её привезли в комнату, там уже находился следователь. До этого конфликтов с ФИО6 не было. Оснований оговаривать ФИО6 у неё нет. ФИО6 знал, что ноутбук «Асус» принадлежит ей, она покупала его года четыре назад за 28000 рублей, ущерб для неё значительный.

Показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, где они проживают с сожительницей ФИО1, вместе с ФИО6 распивали алкогольные напитки. К вечеру он находился в алкогольном опьянении, ноутбук лежал на зарядке на кровати. ФИО6 попросил попользоваться планшетом, он разрешил. ФИО6 взял его рюкзак синего цвета и положил туда ноутбук якобы он ему разрешил, но ФИО6 не спрашивал у него разрешения брать ноутбук. Рюкзак ФИО6 брал с его разрешения. Когда ФИО6 хотел уходить из комнаты, ФИО1. заметила действия ФИО6 и побежала за ним. Она говорила, что ноутбук принадлежит ей, чтоб ФИО6 отдал ноутбук. Он услышал как ФИО7 закричала в коридоре. Он вышел и увидел, что та стоит на коленях и у нее идет кровь, рассечена губа. Он спросил, что произошло, та ответила, что ФИО6 её ударил, когда та побежала за ФИО6 На крыльце она просила, вернуть ноутбук, ФИО6 вернул ноутбук. Неприязненных отношений с ФИО6 у них не было. Ноутбук «Асус» принадлежал ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым около 2-х месяцев он работает в ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Предприятие предоставило ему комнату №Б по адресу: <адрес><адрес>. Кроме него в комнате проживают двое мужчин ФИО4 и ФИО4, а также ФИО1. ФИО1 живет в комнате около 1 месяца, зарегистрирована в <адрес>. Они с ФИО1 состоят в гражданском браке, совместного хозяйства не ведут. В комнате №, расположенной напротив, проживает ФИО6 ФИО6. Ему известно, что ФИО6 так же как и он ранее привлекался к уголовной ответственности и только месяц назад освободился из заключения. Они познакомились с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21 часа они с ФИО6 стали выпивать в комнате №, ФИО1 была с ними. К 17 часам ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опъянения также как и ФИО6. Их соседи по комнате ФИО5 и ФИО5 спали. Примерно в это время ФИО1 зачем-то вышла из комнаты. Он лежал на своей кровати, когда ФИО6 взял его рюкзак и стал убирать в него ноутбук «ASUS» принадлежащий ФИО1. Он сказал ФИО6, чтобы он положил ноутбук на место, так как это не его вещь. ФИО6 не послушал его. В этот момент в комнату зашла ФИО1 и увидела, что ФИО6 берет ее ноутбук. ФИО1 попросила его положить ноутбук на место, но ФИО6 не послушал ее, застегнул рюкзак с ноутбуком и вышел в коридор. ФИО1 пошла за ним следом. Почти сразу он услышал крик ФИО1 и вышел из комнаты. Он увидел, что за дверью коридора стоит ФИО1, у нее на лице кровь, которая капала на пол, а ФИО6 идет к выходу из общежития. Он спросил, что случилось. ФИО1 ответила, что ФИО6 ударил ее, забрал ноутбук и пошел на выход из общежития. ФИО1 пошла следом за ФИО6, он за ней. Выйдя на улицу, он увидел ФИО6, который стоял и курил. ФИО1 попросила ФИО6 вернуть ноутбук. ФИО6 сказал, что пойдет, продаст ноутбук, купит вина и вернется. ФИО1 попросила снова вернуть ноутбук, так как он ФИО6 не принадлежит. ФИО6 не отдавал ноутбук. Минуты через три в комнату пришла ФИО1 и принесла свой ноутбук, спрятала его под подушку, потом вызвала полицию. По факту того, что ФИО6 забрал его рюкзак, он претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности за это не желает, (т. №.д.№)

Показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила в судебном заседании, что работает администратором общежития на <адрес>, это жилой дом. В общежитии проживаю работники разных организаций. Когда она пришла на смену, она увидела, где проживает ФИО1, там распивали спиртные напитки. Когда они выходили курить, она слышала крик - верни мне ноутбук. Она слышала удар. Потом приехала «скорая» и полиция, у ФИО1 была рассечена губа. На улице у входа у них имеется камеры видеонаблюдения.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она работает администратором в <адрес>. В их общежитии проживаю работники разных организаций, в том числе и ООО «<данные изъяты>». Помещение оборудовано камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов она пришла на работу. Приняв дежурство, она заметила, что в комнате 22/1Б распивают спиртное. В комнате находились ФИО2, ФИО1 и их сосед из комнаты № ФИО6. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, как в коридор вышел ФИО6, за ним шла ФИО1. Находясь в коридоре, ФИО6 нанес удар по лицу ФИО1, от чего она упала. ФИО6 вышел на улицу, у него с собой был рюкзак синего цвета. Следом за К-вы вышла ФИО1, у которой на лице была кровь. Она тоже вышла следом, и слышала как ФИО1 просила ФИО6 вернуть ей ноутбук, сказала что вызовет полицию. ФИО6 вытащил из рюкзака ноутбук и кинул его на землю. ФИО1 с ноутбуком в руках вернулась к себе в комнату, через некоторое время приехала скорая и забрала ФИО1. Потом приехала полиция (т.№).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого ФИО6 подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь в комнате №Б <адрес>, пытался открыто похитить принадлежащий ей ноутбук «ASUS» стоимостью 10000 рублей, при этом нанес ей один удар кулаком по лицу (т.№ ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому объектом осмотра является комната № расположенная на 1-м этаже <адрес>. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра открыта. Слева от входа расположена комната охраны. Здание оборудовано системой видеонаблюдения. Далее расположен коридор с двумя дверями. Длина коридора 8 метров. На расстоянии 56 см. от дверей № на полу на площади 1,36 х 0,5 см. имеются следы вещества бурого цвета в виде размывов и капель. За дверью находятся следы бурого цвета. Образцы вещества бурого цвета изъяты на марлевый тампон. На расстоянии 60 см. слева от двери №, расположен вход в комнату № Б. Дверь в комнату деревянная, оборудована пробоями для навесного замка. Общий порядок в комнате не нарушен. При входе в комнату, по ходу слева расположены: трельяж, на котором стоит различная косметика, гардероб, двух ярусная кровать с постельными принадлежностями, далее окно, одна створка которого открыта. Под окном находится табурет, рюкзак синего цвета, тумбочка. Далее расположена двух ярусная кровать. На нижней кровати под подушкой находится ноутбук «ASUS» модель №. За кроватями расположен стол с посудой. При дактилоскопической обработке на поверхности бутылки от водки 0,5 «5 Озер» обнаружены два следа пальцев рук, которые изъяты на 2 отрезка липкой ленты. Также в ходе осмотра изъяты ноутбук «ASUS», рюкзак синего цвета. К протоколу прилагается фототаблица, (т. 1л.д.№)

Актом медицинского освидетельствования и тестами в отношении ФИО1 и ФИО6 у которых установлено состояние опьянения (т.№ л.д.№).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 находились по адресу: <адрес>. ФИО6 пытался унести принадлежащий ей ноутбук. Когда она пыталась его остановить, он ударил ее один раз рукой по лицу. Она разрешала ФИО6 пользоваться ее ноутбуком, но разрешения брать ее ноутбук, ФИО6 она не давала. Разрешения брать ноутбук ФИО6 у нее не спрашивал, просто положил его в рюкзак и вышел, она пыталась его остановить. После того как ФИО6 ее ударил, она все равно пошла за ним следом. На улице увидела ФИО6 и сказала, что если он не вернет ей ноутбук, она вызовет полицию. ФИО6 достал ноутбук из рюкзака и отдал ей. Обвиняемый ФИО6 показал, что со стороны ФИО1 все выглядело как она рассказала. Он действительно ее ударил. Он выходил из комнаты и шел на улицу. ФИО1 догнала его в коридоре, выразилась в его адрес нецензурной бранью, схватила за одежду. Он был пьяный, ударил ФИО7 и пошел дальше на крыльцо. При нем находился рюкзак, в котором была его куртка и ноутбук ФИО1. После того как ударил ФИО7, он вышел на улицу. За ним вышла ФИО1 и они стали спокойно разговаривать про ноутбук. ФИО1 забрала ноутбук из рюкзака и ушла. (т.№)

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в комнате № <адрес> изъят ДВД диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.К протоколу прилагается фототаблица. (т.№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 установлены: ушибленная рана верхней губы. Ушибленная рана верхней губы причинена однократным воздействием твердого тупого предмета, о чем свидетельствует вид и характер повреждения. Ушибленная рана верхней губы могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинской документации, а также степенью заживления раны ко времени освидетельствования. Рубец, образовавшийся в процессе заживления ушибленной раны верхней губы со временем посветлеет, станет менее заметным, но полностью не изгладится. Ушибленная рана верхней губы, не причинила вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н. (№

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 03.09.2019г. и протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в поликлинике № у потерпевшей ФИО1 получены образцы крови (№).

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протокол получения образцов для сравнительного исследования от 03.09.2019г. согласно которым в поликлинике № у подозреваемого ФИО6 получены образцы крови (т. №)

Заключением эксперта №/Б-2019 года, согласно которому: кровь потерпевшей ФИО1 относится к Ва группе; Кровь подозреваемого ФИО6 относится к Осф группе; На марлевом тампоне со смывом (объект 1), изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н, что характерно для Ва группы. Таким образом, кровь может принадлежать ФИО1 Однако нельзя исключить примесь крови лица-носителя антигена Н, например ФИО6, при наличии у него телесных повреждений, сопровождающимися наружным кровотечением. (т.№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: Ноутбук «ASUS» черного цвета серийный №. Рюкзак синего цвета, спортивной марки «Adidas», оборудован двумя отсеками на молнии, по бокам присутствуют застежки черного цвета.

ДВД диск белого цвета, на лицевой стороне надпись «№», упакован в бумажный конверт белого цвета и имеет пояснительную надпись «ДВД диск изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес><адрес>. При помещении в считывающее устройство, открывается окно, где имеются 5 видеозаписей с камер наблюдения. При просмотре файлов установлено, что: при открытии видеофайла «1», датированного ДД.ММ.ГГГГ, видно на цветном качественном изображении, коридор <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. На камере видно как в 17 часов 21 минуту 24 секунды ФИО6 заходит в <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, в 17 часов 21 минуту 36 секунду ФИО1 зашла в комнату № расположенную по адресу: <адрес> В 17 часов 21 минуту 52 секунды ФИО6 вышел из комнаты с рюкзаком на левом плече, в след за ним в 17 часов 21 минуту 54 секунды вышла ФИО1 при открытии видеофайла «2» датированного ДД.ММ.ГГГГ, видно на цветном качественном изображении, крыльцо <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. На камере видно как в 17 часов 21 минуту ФИО6 входит в <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, в 17 часов 22 минуты 20 секунд ФИО6 выходит на крыльцо <адрес> рюкзаком в руках, в 17 часов 24 минуты 23 секунды ФИО1 выходит на крыльцо № вслед за ФИО6 В 17 часов 29 минут 31 секунду на крыльце появляется ФИО1 с ноутбуком в руках, в 17 часов 29 минут 33 секунды ФИО6 догнал ФИО1. и попытался ей что-то сказать, на что ФИО1 оттолкнула его и вошла в <адрес>, а ФИО6 пошел в неизвестном направлении. При открытии видеофайла «3» датированного ДД.ММ.ГГГГ, видно на цветном качественном изображении, коридор <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. В 17 часов 22 минуты видно как ФИО1 схватила рюкзак, находящийся в руках ФИО6, после чего ФИО6 ударил ее один раз кулаком в лицо и направился к выходу. В 17 часов 24 минуты 06 секунд ФИО1, держась правой рукой за лицо, направляется в сторону выхода. При открытии видеофайла «4» датированного ДД.ММ.ГГГГ, видно на цветном качественном изображении, коридор <адрес> расположенного по адресу: <адрес>». В 17 часов 29 минут 44 секунды видно как ФИО1 держась правой рукой за лицо, а в левой руке неся ноутбук, направляется в стор ну комнаты №. При открытии видеофайла «5» датированного ДД.ММ.ГГГГ видно на цветном качественном изображении, коридор <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. После осмотра осматриваемый диск упакован в тот же конверт.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом, контрольный марлевый тампон, образцы крови потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на марлевом тампоне, образцы крови подозреваемого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, марлевый тампон (контрольный) изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ К протоколу прилагается фототаблица (№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, приобщены: ноутбук торговой марки «ASUS» - возвращен на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (№), ДВД диск с записью камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ - хранится в материалах уголовного дела (т.1л.д.167), рюкзак спортивной марки «Adidas» образцы крови на марлевом тампоне, образцы крови обвиняемого ФИО6 на марлевом тампоне, образцы крови потерпевшей ФИО1 на марлевом тампоне - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Егорьевск, (№).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель И. Д.Г. показал, что он вместе с ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6, находясь в данной комнате, распивали спиртные напитки. Ноутбук лежал у него на кровати. Ноутбук принадлежит ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 взял ноутбук и положил его в синий рюкзак и пошел к выходу. ФИО1 заметила это и побежала догонять ФИО6, чтобы вернуть ноутбук. Уходя ФИО6 сказал, что сдаст ноутбук в скупку. После этого он уснул. Проснулся, когда приехала полиция, у ФИО1 была разбита губа. ФИО6 разрешения брать ноутбук у него не спрашивал. Обвиняемый ФИО6 показал, что до момента как он взял ноутбук, у них с ФИО2 был разговор о том, чтобы отнести ноутбук в скупку, чтобы заложить, чтобы на следующий день скинуться деньгами с аванса и выкупить ноутбук. Он разговаривал с ФИО2 и спрашивал брать ли ноутбук, на что И. ответил попозже. Разрешения брать ноутбук у ФИО1 он не спрашивал. Свидетель ФИО2 показал, что разговора с ФИО6 о ноутбуке, он не помнит (т№).

Версия подсудимого ФИО6 о том, что он взял ноутбук с разрешения ФИО2 судом проверялась и не нашла своего подтверждения. Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 она ФИО6 не давала разрешения брать её ноутбук, заметив противоправные действия ФИО6 она хотела вернуть ноутбук, в ответ на это ФИО6 нанес ей удар, от чего она упала и ударилась, после чего подсудимый ФИО6 покинул здание общежития выйдя на улицу, куда пришла потерпевшая ФИО1, после её повторных требований вернуть ноутбук, сообщив ФИО6, что в противном случае обратится в полицию, ФИО6 отдал ей ноутбук. Как следует из показаний свидетеля ФИО2, он также не давал разрешения брать ноутбук. Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д№) оглашенной в судебном заседании.

Доводы подсудимого и защитника в том, что подсудимый ФИО6 с разрешения ФИО2 решили заложить ноутбук до аванса, после чего выкупить. Потерпевшей ФИО1 нанёс удар по лицу после её обидных оскорблений. Выйдя из общежития, он отдал ноутбук ФИО1 добровольно. Указанные доводы судом проверялись и не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью доказательств: показаниями свидетеля ФИО2, который не давал разрешения брать ноутбук, видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.№) оглашенной в судебном заседании, протоколами очных ставок между ФИО1 и ФИО6, между ФИО2 и обвиняемым ФИО6, показаниями свидетеля ФИО3 (т.1 л.д. №). Указанную совокупность доказательств суд берёт за основу приговора как достоверную, правдивую, согласующуюся с обстоятельствами по делу.

К показаниям свидетеля ФИО3 данным в ходе судебного следствия относительно очередности нанесения удара в коридоре потерпевшей и возвращения ей ноутбука, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самой ФИО3 на стадии предварительного расследования (т.№ показаниями потерпевшей ФИО1 и видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 просила ФИО6 возвратить ноутбук, за что последний нанёс удар потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый ФИО6 похитил ноутбук в присутствии свидетеля ФИО2 и потерпевшей ФИО1, которая пресекала его противоправные действия, направленные на открытое хищение имущества, за что подсудимый причинил к ней насилие, не опасное для жизни – ударил рукой по лицу, причинив ушибленную рану верхней губы, отчего она упала и ударилась. Похищенный ноутбук подсудимый ФИО6 вынужден был возвратить после повторных требований потерпевшей и её высказанного намерения обратиться в полицию и медицинское учреждение, то есть не довёл до конца преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд, в соответствии требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного и их отношения к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и влияния на условия жизни его семьи и состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО6 <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ частичное признание вины.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО6 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ в отношении ФИО6 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом материального положения, без назначения дополнительного наказания - без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО6 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь требованием ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ с учётом наличия опасного рецидива, считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строго режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, по мнению суда, следует засчитать время содержания ФИО6 под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание - по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, включив в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, включить в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук, возвращенный потерпевшей - оставить по принадлежности ФИО1, ДВД диск - хранить при уголовном деле, рюкзак, образцы крови на марлевой тампоне, образцы крови на марлевом тампоне, образцы крови ФИО1- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: Л.М. Голубева