Апелляционное постановление № 22-2535/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 4/15-1/2024

Судья Манышева А.А. Материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием прокурора Даниловой И.С.,

адвоката Мирошниченко Е.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>

о переводе из исправительной колонии особого режима в тюрьму,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии особого режима в тюрьму.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, поскольку оснований для его перевода из исправительной колонии особого режима в тюрьму не имеется.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд не указал срок, на который его следует перевести в тюрьму, что противоречит уголовно-процессуальному закону, так как не определен размер наказания.

Также выражает несогласие с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как постановление должно быть подписано и объявлено начальником учреждения либо его заместителем, а в данном случае эта процедура не соблюдена.

Отмечает, что следовало учитывать поведение осужденного за все время отбывания наказания во всех исправительных учреждениях.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, судопроизводство в отношении него прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора <адрес> Усов С.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Мирошниченко Е.Ю. доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержали, прокурор Данилова И.С. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Ч. 4 ст. 58 УК РФ предусмотрена возможность изменения вида исправительного учреждения, которая осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии особого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

На основании ст. 116 УИК РФ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный признается постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации указанного учреждения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд обоснованно учел, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН по <адрес> (особый режим), с ДД.ММ.ГГГГ направлен в ФКУ ИК-№ ГУФСИН по <адрес> в связи с переводом в <данные изъяты>, отбывает наказание в строгих условиях с ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроен, к труду относится негативно, состоит на профилактическом учете по категории: «склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков», «склонный к совершению суицида и членовредительству», «организация и активное участие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды», с ДД.ММ.ГГГГ как «склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов».

Согласно характеристике осужденный на меры воспитательного характера не реагирует, не выполняет требования администрации, неоднократно переводился в единое помещение камерного типа, отношения поддерживает с активными участниками групп отрицательной направленности, стремится к укреплению своего авторитета. Кроме того, он продолжает допускать нарушение режима содержания, подвергается водворению в штрафной изолятор за систематические нарушения режима содержания, три с переводом в ЕПКТ. Осужденный старается различными способами проявить агрессию в адрес сотрудников администрации, тем самым желая укрепить свой авторитет в глазах осужденных, содержащихся в <данные изъяты>. К администрации учреждения и представителям власти относится негативно, в общении с сотрудниками допускает нетактичное поведение, характеризуется крайне отрицательно. По прибытию в ФКУ ИК-№ ГУФСПН России по <адрес> осужденный ФИО1 отказывался выполнять распорядок дня исправительного учреждения, отказался от выполнения какой-либо работы, выступал инициатором конфликтных ситуаций с администрацией учреждения.

За весь период отбывания наказания поощрений ФИО1 не получено, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ год получено 140 взысканий, 64 из которых с водворением в штрафной изолятор, последнее из которых получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем комиссия исправительного учреждения пришла к выводу, что осужденный на путь исправления не встал и характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено начальником ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по НСО ФИО2 на основании представления администрации учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки доводам жалобы порядок признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения соблюден.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного ФИО1, суд принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму.

При этом суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы, в том числе и те данные, на которые обращает в своей жалобе осужденный, заслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, в должной степени оценил их в совокупности, и обоснованно признал их достаточными для удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных материалов не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущего отмену судебного решения, судом не допущено.

Обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Нарушения права на защиту осужденного не допущено, представление администрации исправительного учреждения рассмотрено с участием защитников по назначению, отводов которым осужденный не заявлял, замечаний и жалоб на качество работы адвокатов не подавал.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Суд удовлетворил представление, постановил перевести ФИО1 из исправительной колонии особого режима в тюрьму для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, однако срок, на который переведен осужденный в тюрьму для отбытия наказания, суд не указал. В связи с этим с учетом личности осужденного и его поведения за весь период отбывании наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать срок, на который он переведен для отбывания наказания в тюрьму – 2 года 6 месяцев с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления суда указанием о переводе ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в тюрьму на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Т.М. Черных