Решение № 2-499/2021 2-499/2021~М-461/2021 М-461/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-499/2021

Дело № 2-499/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кукуречко Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Компания «Технологии идентификации» ФИО2 (протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Компания «Технологии идентификации» № от 29.03.2020, л.д.43),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Технологии идентификации» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Технологии идентификации» (ООО «ИТЕК») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано: ФИО1 работала в ООО «Компания «Технологии идентификации» в должности начальника отдела маркетинга с 04.01.2003 по 15.12.2020.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. В ООО «Компания «Технологии идентификации» дата выплаты заработной платы установлена 5 и 20 числа каждого месяца, как указано в п.5.5 Положения об оплате труда. Однако задержка по заработной плате была регулярной.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии и подрыве здоровья, в результате чего у истца развилась <данные изъяты>

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 8 010,86 рублей за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2018 года по декабрь 2020 года; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. (л.д.3-4)

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Компания «Технологии идентификации» ФИО2, действующий на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Компания «Технологии идентификации» № от 29.03.2020 (л.д.43) в судебном заседании исковые требования в части компенсации за задержку выплаты заработной платы признал, не согласился с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, по доводам, изложенным в отзыве. (л.д.53)

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 236 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено: 04.01.2003 ФИО3 принята на работу в ООО «ИТЕК» по должности переводчика. (трудовой договор, л.д.6)

С 01.05.2017 ФИО1 переведена на должность начальника отдела маркетинга ООО «ИТЕК» с сохранением прежнего оклада. (л.д.8)

Приказом от 11.12.2020 № трудовые отношения между ФИО1 и ООО «ИТЕК» прекращены с 15.12.2020 по соглашению сторон.

Согласно п.5.5 Положения об оплате труда ООО «Компания «Технологии идентификации», заработная плата работникам выплачивается в следующие сроки: за первую половину месяца (аванс) – 20-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 5-го числа следующего месяца. (л.д.11)

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, которая за период с декабря 2018 года по декабрь 2020 года составила 8 010,86 рублей. Ответчик в указанной части исковые требования признал. Судом расчет проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять заявление о признании иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание ответчиком исковых требований в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за период с декабря 2018 года по декабрь 2020 года в указанной сумме.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 5 000,0 руб., суд полагает следующее.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч.2 ст.237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применениями судами РФ Трудового кодекса РФ»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 538-О-О).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение трудовых прав истца в связи несвоевременной выплатой заработной платы, суд пришел к выводу о причинении истцу морального вреда и обоснованности заявленного требования, определив размер компенсации в сумме 1 000,0 руб., с учетом фактических обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, характера и объема нарушенного права, степени вины ответчика, длительности нарушения, полагая сумму в большем размере несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Заявленное истцом требование о сумме морального вреда - 5 000,0 руб., суд признает завышенным, поскольку данный размер не соответствует характеру допущенного работодателем в отношении ФИО1 нарушения и наступившим от него последствиям.

С учетом изложенного исковые требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению, в сумме 1 000,0 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 п.п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

За удовлетворенные требования об установлении факта нарушения работодателем трудовых прав истца и о взыскании компенсации морального вреда, как с исковых требований неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700,0 руб., исходя из размера государственной пошлины по требованиям неимущественного характера 300,0 руб. и 400,0 руб. - размера государственной пошлины по требованиям имущественного характера.

При изложенных обстоятельствах, когда ответчик частично признал иск, и это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1, в связи с чем полагает взыскать с ООО «Компания «Технологии идентификации» в пользу ФИО1: 8 010,86 рублей - денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2018 года по декабрь 2020 года; 1 000 рублей –в счет компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Технологии идентификации» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Технологии идентификации» в пользу ФИО1:

- 8 010 (восемь тысяч десять) рублей 86 коп. – денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2018 года по декабрь 2020 года;

- 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп. – в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Технологии идентификации» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Решение в мотивированной форме изготовлено 01 июля 2021 года.