Решение № 2-3644/2023 2-3644/2023~М-2290/2023 М-2290/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2-3644/2023

Гражданское дело № 2-3644/2023

УИД 66RS0005-01-2023-002822-15

Мотивированное
решение изготовлено 28.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филевой А.Ю., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Стенниковой Н.Н., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Северстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах ФИО2 на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО СК «Северстрой», обосновав заявленные требования тем, что по результатам проведенной прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства установлен факт невыплаты ФИО2 заработной платы за апрель 2023 года. Прокурор просит взыскать с ООО СК «Северстрой» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 120 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Стенникова Н.Н. пояснила, что в настоящее время задолженность по заработной плате погашена. Настаивала на удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ООО СК «Северстрой» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что задолженность по заработной плате перед ФИО2 погашена в полном объеме, выплачена компенсация за задержку заработной платы. Задержка в выплате заработной платы произошла вследствие неоплаты контрагентом выполненных работ. Просил о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из системного толкования положений ст. 15, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов по результатам проведенной прокурором проверки соблюдения ООО СК «Северстрой» трудового законодательства, с 24.01.2022 по настоящее время ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО СК «Северстрой» в должности ******.

В судебном заседании установлено, что в установленные ТК РФ и Положением ООО СК «Северстрой» об оплате труда порядке и сроки ФИО2 не выплачена заработная плата за апрель 2023 года в сумме 120 000 рублей.

Задолженность по заработной плате перед ФИО2 ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 406 от 05.06.2023. Кроме этого, согласно платежному поручению № 248 от 20.06.2023 выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Поскольку заработная плата выплачена ФИО2 в полном объеме, основания для взыскания задолженности по заработной плате отсутствуют, поэтому в указанной части суд отказывает в удовлетворении иска.

В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца задержкой выплаты заработной платы нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 237 ТК РФ имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и п.п. 46-47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Северстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Северстрой» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изотовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.