Приговор № 1-221/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-221/2025

Уголовное дело 1-221/2025

УИН: 09RS0001-01-2025-000396-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 10.02.2025 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя - Аслануковой А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Султанова Э.М., при секретаре судебного заседания Харатоковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Черкесска КЧР от 21.11.2024 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 03.12.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Назначенный административный штраф ФИО1 не оплачен. Таким образом, ФИО1 в соответствии со статьей 4.6 и статьей 32.2 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию с 03.12.2024 до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления.

Однако ФИО1 01.01.2025 около 19 ч 40 мин, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN «№» серо-голубого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес>, где ФИО1 осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

01.01.2025 примерно в 20 ч 05 мин водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГАИ МВД по КЧР возле дома № 40 ул. Октябрьской г. Черкесска, где был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Однако после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На досудебном производстве при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, <данные изъяты> согласился с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом с положительной стороны, <данные изъяты>, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (115-119). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 его признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, положительную характеристику по месту жительства, наличие инвалидности 1 группы, и то, что он не состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, невозможности назначения наказаний в виде лишения свободы и обязательных работ, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч. 4 ст. 49 УК РФ, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначение наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд с считает нецелесообразным применение в отношение подсудимого требования ст. 64 УК РФ, так как применение указанной нормы Закона не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как установлено судом, собственником автомобиля «<данные изъяты> VIN «№» серо-голубого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и поэтому автомобиль не подлежит конфискации в доход государства.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что цифровой диск DVD-R розового цвета, с видеозаписями процесса оформления 01.01.2025 административного материала в отношении ФИО1 подлежит оставлению на хранении при уголовном деле.

Автомобиль марки «LADA VESTA» VIN «№» серо-голубого цвета 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак Р-986-МР-126, подлежит возвращению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по принадлежности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Защитником, адвокатом Султановым Э.М. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о вознаграждении его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля, из которых 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля на стадии дознания и 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать тысяч) рублей на стадии судебного следствия.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республики), ИНН получателя: 0901022881, КПП:090101001, ЕКС: 40102810245370000078, КС: 03100643000000017900 в отделение НБ Карачаево-Черкесская Республика//УФК по Карачаево-Черкесской Республике, БИК: 019133001, ОКТМО:91701000, код дохода:18811603127010000140, УИН:18850925010380000541.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цифровой диск DVD-R розового цвета, с видеозаписями процесса оформления 01.01.2025 административного материала в отношении ФИО1 оставить на хранение при уголовном деле.

Автомобиль марки <данные изъяты> VIN «№» серо-голубого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий