Решение № 2-3820/2025 2-3820/2025~М-2532/2025 М-2532/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3820/2025

Дело № 2-3820/2025

УИД № 74RS0007-01-2025-003921-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при помощнике судьи Розниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Синара - Городские Транспортные Решения Челябинск» в лице представителя обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 848 руб. 90 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 10 471 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Синара - Городские Транспортные Решения Челябинск» и ФИО1 заключен ученический договор на обучение по профессии водитель троллейбуса в Учебно-производственном центре ООО «Челябинский городской электрический транспорт». По условиям договора, после окончания обучения ответчик обязан отработать в соответствии с полученной профессией не менее трех лет непрерывно. В период обучения ответчику выплачивалась стипендия в размере 43 923 руб. 90 коп., а также истцом оплачена стоимость обучения ООО «Челябгэт» в размере 274 925 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании приказа УПЦ ООО «ЧелябГЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ № был отчислен с обучения по собственному желанию. Сумма затраченных на обучение ответчика денежных средств составила 318 848 руб. 90 коп., в добровольном порядке ответчиком не возмещена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3-5).

Представитель истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47), в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что оснований для снижения размера ущерба не имеется, в ходатайстве о предоставлении отсрочки исполнения решения суда просила отказать.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9 (л.д. 75), в судебном заседании пояснили, что размер средств подлежащий взысканию составляет 17 812 руб. 96 коп., поддержали представленный контррасчет (л.д. 76), просили в требованиях отказать, поскольку ответчик обязан возместить истцу в случае отчисления по собственному желанию стоимость фактического обучения, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и свободой воли юридических лиц при заключении договора на оказание услуг по обучению, поддержали письменные возражения на иск (л.д. 92), просили снизить размер ущерба, в случае удовлетворения требований истца, предоставить отсрочку исполнения решения суда на 1 год.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЧелябГЭТ», в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте слушания по делу судом извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 91).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет (л.д. 90).

Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса РФ «Ученический договор».

Частью первой статьи 198 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса РФ.

Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса РФ).

Положениями части 1 статьи 204 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу статьи 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу РФ, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

На основании части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из положений статья 208 Трудового кодекса РФ, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 цитируемой статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса РФ, взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Согласно части четвертой статьи 8 Трудового кодекса РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

Следовательно, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица (ученика) связанных с его обучением затрат суду с учетом нормативных положений статьи 206, части 2 статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств следует разрешать вопрос об уважительности причин неисполнения данным лицом (учеником) обязанности закончить обучение в соответствии с заключенным между сторонами ученическим договором.

Приведенные нормативные положения Трудового кодекса РФ об ученическом договоре, о правах и обязанностях сторон названного договора, об условиях наступления ответственности лица, с которым заключен ученический договор об обучении за счет средств 6 работодателя, в случае его досрочного расторжения, о порядке возмещения работодателю расходов, понесенных в связи с оплатой обучения, в их взаимосвязи судом первой инстанции к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не определены и не установлены.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЧелябГЭТ» заключен договор на оказание услуг по обучению в учебно-производственном центре ООО «ЧелябГЭТ» № (л.д.78-79).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Синара - Городские Транспортные Решения Челябинск» и ФИО1 заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (л.д. 40-41), дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В соответствии с пунктами 2.3.8, 2.3.9, ДД.ММ.ГГГГ указанного договора, после успешного окончания обучения и сдачи квалификационных экзаменов ученик обязуется заключить трудовой договор с «Обществом» по полученной профессии (специальности) и проработать в обществе по полученной профессии (специальности) не менее трех лет непрерывно, возместить «Обществу» денежные средства затраченные «Обществом» за все время обучении на подготовку по профессии (специальности), включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, в случае увольнения по собственному желанию.

Стоимость обучения ФИО1 составляла в общем размере 304 425 руб. с учетом НДС: 38 055 руб. (теоретические занятия), производственные занятия (учебное вождение) 236 870 руб., стажировка 29 500 руб., была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ФИО1 приступил к обучению с ДД.ММ.ГГГГ, проходила обучение по ДД.ММ.ГГГГ, прошел теоретическое обучение в объеме 176 часов (л.д. 930.

В период обучения за октябрь 2024 года, ФИО1 начислена стипендия в размере 43 923 руб. 90 коп., с учетом 13% НДФЛ выплачена стипендия 38 213 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 начальнику учебного центра было подано заявление об отчислении по собственному желанию.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отчислен с обучения в Учебно-производственном центре по профессии «Водитель троллейбуса» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 43).

Поскольку отчисление ФИО1. было исключительно волеизъявлением самого ответчика, отсутствуют правовые основания для освобождения его от возмещения расходов, затраченных на его обучение.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами ученического договора, принимая во внимание, что отчисление ответчика до истечения срока, обусловленного ученическим договором, не вызвано уважительными причинами, суд приходит к выводу о том, что затраты на обучение ФИО1 в искомом размере подлежат возмещению им в полном объеме в размере 318 848 руб. 90 коп., (обучение и стипендия).

Предусмотренных ст. 250 ТК РФ оснований для снижения размера ущерба не имеется, поскольку ответчик не прошел обучения в полном объеме и не приступил к исполнению трудовых обязанностей.

Справка УПЦ ООО «ЧелябГЭТ» № от ДД.ММ.ГГГГ на которую ссылается ответчик подтверждает факт того, что на дату отчисления ответчика ФИО1 с обучения, последний прошел теоретическое обучение в количестве 176 часов, а не то, что общее количество теоретического обучения составляло 176 часов. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

Поскольку заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 10 471 руб. (л.д. 11).

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 - 2) и 55 (ч. 1 - 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (в соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

При отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. А также должен исключать необоснованное затягивание исполнения решения суда, а потому основания для отсрочки (рассрочки) должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В материалы дела ответчиком в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения решения на 1 год представлены свидетельство о заключении брка между ФИО1 и ФИО4, свидетельство о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком ВТБ (ПАО) и ФИО6, с графиком платежей, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» сведения о том, что ФИО1 не является ИП, сведения о доходах ФИО1 за 2025 год, сведения о доходах ФИО6 за 2025 год, сведения о социальных выплатах на ФИО1 и ФИО6

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия транспортных средств, иного движимого и недвижимого имущества, находящегося в личной собственности, от реализации которого могли быть получены необходимые денежные средства для исполнения судебного акта. Ответчиком не представлены в обоснование заявленных требований доказательства, подтверждающие оплату коммунальных услуг. Между тем названные доказательства могли в совокупности с представленными доказательствами (пенсионное удостоверение и удостоверение ветерана труда Челябинской области) свидетельствовать о финансовом положении ответчика с учетом приведенных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, а так же при отсутствии доказательств безусловно свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, не имеется возможности по иному определить финансовое состояние должника, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств в обоснование своих требований, носящих исключительный характер, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий, а так же учитывая, что решение суда по настоящему делу не вступило в законную силу, требования ответчика об отсрочки исполнения решения суда на срок 1 год, по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синара – Городские Транспортные Решения Челябинск» (№) задолженность по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 848 руб. 90 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 10 471 руб.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 (№) об отсрочки исполнения решения суда на срок 1 год, по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ