Определение № 2-551/2017 2-551/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-551/2017

Дело № 2-551/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и о прекращении производства по делу

г. Кемерово 03 июля 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленского МВ к ФИО1, ФИО2 о сносе забора, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о сносе забора, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов. Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2007 г., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области № от 10.07.2007 г., он является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м. Соседний участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м„ который граничит с его земельным участком являлся собственностью ФИО1, а с 11.06.2014 г. является собственностью ответчика. Границы участков определены, что подтверждается землеустроительным делом, таким образом, его земельный участок находится в тупике. В момент приобретения им земельного участка используемый ФИО1 земельный участком был огорожен забором из сетки рабицы, а вход на земельный участок металлическими воротами, расположение которых её устраивало и спора о границах не возникало. Самовольное занятие земельного участка рассматривается как действия лиц, которые приводят к фактическому его использованию (статья 7.1 КРФобАП). Сюда относится возведение на захваченном участке ограждения, построек, а также другие меры, ограничивающие доступ к наделу, подсадка растений. В двадцатых числах мая 2014 г без согласования с ним и садоводческим товариществом «Журавли» ФИО1 установила свои металлические ворота на земле общего пользования, а именно на дороге, ведущей к его участку, тем самым значительно увеличила площадь используемого ответчиком земельного участка, на земле общего пользования посадила растения. Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других. Незаконный захват земель общего пользования ФИО1 в садоводческом товариществе «Журавли» перегораживает проход и подъезд к его земельному участку и препятствуют ему в пользовании земельным участком. Он неоднократно обращался к ФИО1. ФИО2 с вопросом об устранении указанных препятствий - о приведении границы забора в первоначальное положение для обеспечения проезда к его земельному участку, Однако его требования, с учетом предупреждения ответчиков правлением Садоводческого товарищества «Журавли», не исполнены. Земельный кодекс РФ дает собственнику земли определенные гарантии. Согласно ст. 60 ЗК РФ, если участок был занят самовольно, то нарушенное право должно быть восстановлено. Данные участки подлежат возвращению их владельцам, арендаторам и пользователям (ст. 76 ЗК РФ). Если нарушитель в результате своих действий понес убытки, то они не подлежат компенсации. Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Просит обязать ответчика ФИО2 в трехдневный срок с момента вынесения решения произвести снос незаконно установленного забора на земле общего пользования в садоводческом товариществе «Журавли», обязать ответчика ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб., издержек, связанных с рассмотрением дела - за получение выписки из ЕГРП в размере 230 руб..

В судебном заседании стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого, ответчик ФИО2 в течение месяца сносит установленные на земле общего пользования ворота, тем самым устраняет препятствия в пользовании истцу ФИО3 земельным участком с кадастровым номером № до 31.07.2017 г. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, в том числе от взыскания судебных расходов.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, приобщены к материалам дела в письменном виде.

Стороны осознанно и добровольно заявили об утверждении мирового соглашения, понимают значение указанных действий, и их письменное заявление приобщено к материалам дела.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сторонам известны последствия заключения мирового соглашения и прекращения дела, предусмотренные п.2 ч.1 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ (невозможность обращения в суд с тем же иском, о том же предмете и по тем же основаниям). Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить между сторонами мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1, ч. 2 ст. 39, ст. ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу № 2-551/2017 по иску Ленского МВ к ФИО1, ФИО2 о сносе забора, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов мировое соглашение, заключенное между истцом Ленским МВ и ответчиками ФИО1, ФИО2 на следующих условиях:

- ответчик ФИО2 в срок до 31.07.2017 г. сносит установленные на земле общего пользования ворота, тем самым устраняет препятствия в пользовании истцу Ленскому МВ земельным участком с кадастровым номером №

- истец ФИО3 отказывается от исковых требований к ответчикам ФИО1, ФИО2 в полном объеме, в том числе от взыскания судебных расходов.

Производство по иску Ленского МВ к ФИО1, ФИО2 о сносе забора, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: