Решение № 2-551/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-551/2017

Дело № 2-551/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 20 марта 2017 года

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Караваеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от _/_/_ которая по состоянию на _/_/_ составляет 869 759,95 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность)–683 087,79 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 60 666,55 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 41 360,74 руб., просроченная задолженность по процентам – 84 644,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 897,60 руб.

Требования мотивированы тем, что _/_/_ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере № под №% годовых на срок № месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету по состоянию на _/_/_. задолженность по кредитному договору № от _/_/_ составляет 869 759,95 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность)–683 087,79 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 60 666,55 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 41 360,74 руб., просроченная задолженность по процентам – 84 644,87 руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, его интересы представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, которая просила снизить размер неустойки, т.к. она завышен. Расчет банком произведен исходя из высокой процентной ставки 0,5% в день, что в пересчете получается 182% годовых, однако согласно закона максимальная процентная ставка по неустойке не должна превышать 20% годовых. Кроме того, при расчете процентной ставки по кредиту банком уже были учтены прибыль и возможные риски. Так же банком не было предоставлено в суд доказательств о том, что в результате неисполнения кредитных обязательств ФИО1, банк понес какие либо тяжкие последствия. Учитывая вышеизложенное считает, что размер неустойки чрезмерно завышен.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 09.078.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.7-9), согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей на срок № месяцев под № % годовых, что не оспаривается ответчиком.

Указанная денежная сумма получена ответчиком ФИО1 (л.д. 12, 12 оборот).

Согласно кредитного договора погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом необходимо осуществлять в соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и не оспорен впоследствии.

Однако ответчик ФИО1 не выполнил обязательства по кредитному договору и нарушил его условия, что не оспаривается ответчиком.

В связи с чем _/_/_ ПАО «Сбербанк России» ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее _/_/_ (л.д. 13, 14) Однако образовывавшаяся задолженность не была погашена.

На _/_/_ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 869 759,95 руб., из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность)–683 087,79 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита – 60 666,55 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 41 360,74 руб., просроченная задолженность по процентам – 84 644,87 руб. (л.д. 4, 5-6).

Расчет задолженности произведен истцом правильно, ответчик – ФИО1 не представил своего контррасчета относительно произведенного истцом расчета задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки по кредитной задолженности. Довод представителя ответчика о том, что неустойка завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суду необходимо ее снизить неоснователен.

Часть. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При заключении кредитного договора истец обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. ФИО1 добровольно принял решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, либо заключить его на иных условиях. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Сам по себе размер ответственности заемщика ФИО1 в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки не свидетельствует о явном завышении размера неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 11 897,60 руб. Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 11 897,60 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3), исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в этой сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» (...), - задолженность по кредитному договору № от _/_/_ по состоянию на _/_/_ в сумме 869 759 (восемьсот шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 95 копеек, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность)–683 087 рублей 79 копеек, неустойка (пеня) за просрочку кредита – 60 666 рублей 55копеек, неустойка (пеня) за просрочку процентов - 41 360 рублей 74 копейки, просроченная задолженность по процентам – 84 644 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО1., в пользу ПАО «Сбербанк России» (...)расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 897 (одиннадцать тысяч восемьсот девяноста семь) рублей 60 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято _/_/_.

Судья (подпись) А.Н. Байрамалова