Решение № 2-1069/2019 2-1069/2019~М-609/2019 М-609/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1069/2019

Дело № 2-1069/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что, в соответствии с кредитным договором № от 15.12.2017 года путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 261 000 руб. 00 коп. Ответчик обязалась вернуть кредит в срок по 26.12.2022 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства, прекратила погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 354 510 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 972 руб. 55 коп.

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика ФИО1 судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 13, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением-анкетой ФИО1 от 15.12.2017 года, банк путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, заключил с ней на условиях срочности, возвратности и платности кредитный договор № (присвоен №) на сумму 1 261 000 руб. 00 коп.

Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее роспись.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, выдал ей кредит в сумме 1 261 000 руб. 00 коп.

По условиям договора, заемщик обязалась полностью погасить кредит до 26.12.2022 года ежемесячными платежами в срок до 26 числа каждого календарного месяца. За пользование кредитом ответчик обязалась уплатить 17,90 % годовых.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик был ознакомлена и не оспаривала их.

В нарушении данных обязательств заемщик не производит выплаты по кредитному договору и за ней по состоянию на 02 декабря 2018 года образовалась задолженность в сумме 1 354 510 руб. 61 коп., из которых 1 220 240 руб. 57 коп.- основной долг, 133 155 руб. 28 коп. - проценты на просроченный долг, 1 114 руб. 76 коп.- пени.

При этом, суд считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ответчик отказалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 14 972 руб. 55 коп., также подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (присвоен №) в сумме 1 354 510 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 972 руб. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 12 июля 2019 года

Судья И.В. Жеребцова