Апелляционное постановление № 22-3220/2024 от 2 августа 2024 г. по делу № 1-110/2024

Судья Гиевая И.Л. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2024 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

осужденной ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

её защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7, апелляционным жалобам адвоката ФИО8 в интересах осужденной ФИО1, осужденной ФИО1, на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее техническое образование, не замужняя, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, пер. Крылова, <адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- постановлением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнять наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнять наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов;

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 240 часов обязательных работ заменено на 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по статье 158.1 (2 эпизода) УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ст.70 УК РФ, по приговорам Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

осуждена:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, назначенное по данному приговору, частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменена, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 1334 рубля 29 копеек.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО9, кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав выступления всех участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мелкие хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7 не соглашаясь с принятым судебным решением, считает его подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Просит изменить обжалуемое судебное решение, при определении места отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима указать п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вместо указания на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах осужденной ФИО1, не соглашаясь с принятым судебным решением, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием, активно способствовала расследованию уголовного дела, полностью признала вину в инкриминируемых ей преступлениях и в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит изменить обжалуемое судебное решение, снизив размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с принятым судебным решением, просит изменить место отбывания назначенного наказания с общего режима на колонию-поселения.

Возражений на апелляционные жалобы, апелляционное представление, не поступило.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы адвоката, осужденной, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласилась осужденная в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденной ФИО1 правильно дана юридическая квалификация по ст. 158.1 УК РФ, поскольку она совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не оспаривается в апелляционных жалобах и представлении.

Суд первой инстанции при определении вида наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, её состояние здоровья и состояние здоровья её близких родственников, иные сведения о характеристики личности осужденной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания ФИО1. суд первой инстанции принял во внимание все известные данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно не усмотрел.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, принимая во внимание требования ч. 1 ч. 5 ст. 62 и ч. 2 УК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ, и при назначении наказания пришел к выводу о необходимости наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, суд убедительно мотивировал назначение ФИО1 вида и размера наказания, учел все имеющие значение обстоятельства. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд апелляционной инстанции не находит, назначенное ФИО1 наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденной, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, в соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» женщинам при рецидиве преступлений независимо от вида рецидива при совершении преступлений небольшой тяжести отбывание лишения свободы назначается по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции при определении вида исправительного учреждения, правильно определив ФИО1 местом отбывания наказания колонию общего режима, ошибочно сослался на положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора, в том числе в части назначенного осужденной наказания, по доводам апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции, поскольку назначенное судом наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вместо п. «б» ч.1 ст.58 К РФ при определении места отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное представление прокурора- удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей- в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий