Приговор № 1-596/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-596/2018

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 17 октября 2018 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя Пановой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Волкова В.Г., при секретаре Каймановой Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-596/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в лесном массиве на расстоянии 250 метров от <данные изъяты>.<адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства <данные изъяты> в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, путем сбора верхушечных частей и листьев растения <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - <данные изъяты> в количестве 98,56 грамм, что является значительным размером. После чего ФИО1, действуя умышленно без цели сбыта, незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете наркотическое средство - <данные изъяты> в количестве 98,56 грамм, то есть в значительном размере, в пути следования от места сбора до участка местности, расположенного на расстоянии 250 метров от <данные изъяты> р.<адрес> до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Волков В.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Панова Е.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Волковым В.Г., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования. Подсудимый ФИО1 признал, как фактические обстоятельства, способ содеянного, вид и размер наркотического средства, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; а также он может давать правильные показания и правильно воспринимать события и принимать участие в судебном заседании. <данные изъяты> не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, так как социальной опасности не представляет (<данные изъяты>).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало, официально трудоустроен, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д.<данные изъяты>).

По месту работы <данные изъяты> ФИО1 также характеризуется только с положительной стороны, как дисциплинированный и исполнительный работник, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет, вежлив и корректен <данные изъяты>)

Согласно сведениям о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 судимостей не имеет, к уголовной ответственности не привлекался (л.д<данные изъяты>).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства. Также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей. Кроме того, ФИО1 при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), до возбуждения уголовного дела, полно, подробно и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, раскрыл способ его совершения, что суд расценивает как явку с повинной, так как обо всех подробностях совершения преступления правоохранительным органам не было неизвестно, до того, как ФИО1 изобличил себя.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частями 1,1.1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который судимостей не имеет, положительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, принимая во внимание имущественное положение осуждаемого ФИО1 и его семьи, учитывая, что подсудимый официально трудоустроен и имеет постоянный заработок, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде штрафа, а не иного, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать целям назначения наказания.

При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимого и его семьи, где воспитываются несовершеннолетние дети, а также с учетом наличия у ФИО1 возможности получения дохода, поскольку последний ограничений к труду не имеет, работает, способен исполнить данный вид наказания, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере 7 ООО рублей.

Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений частей 1 и 5 статьи 62, как и не находит исключительных обстоятельств для применения правил статьи 64 УК РФ.

Поскольку в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается, суд не входит в обсуждение применения правил статьи 72.1 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: растительную массу в пакете желтого цвета, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 ООО (семи тысяч) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: растительную массу в пакете желтого цвета, смывы,с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. „

Судья

Н.В Конева