Приговор № 1-620/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-620/2020

№1-620/2020

УИН: 09RS0001-01-2020-0051-92-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 11.11.2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черкесска Шебзухова Б.Ф.,

представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката Калабековой А.Д., представившей удостоверение № 37 и ордер № 010594 «филиала № 3 КЧР КА г. Черкесска»,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Болатчиевой А.А., представившей удостоверение № 4 и ордер № 042881 адвокатского кабинета «Норма»,

при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкеской Республики от 06.05.2015 года, за совершение преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Красногорского городского суда Московской области от 06.04.2018 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.02.2020 года по отбытию срока наказания, по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей и под домашним арестом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

26 июля 2020 года, около 21 часов, ФИО2 находясь на пересечении ул. Кавказская - Привокзальная города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, на почве возникших неприязненных отношений со своим знакомым ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ему вреда здоровью, взяв деревянную биту, которую он используя в качестве оружия, размахнувшись ударил указанной битой по левой руке ФИО5 После того как последний начал убегать, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, размахнувшись, ударил указанной битой по голове последнего, причинив тем самым ФИО5, травматические повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома локтевого отростка со смещением левого локтевого сустава, ушибленной раны головы, полученных от действия твердых тупых предметов, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 122 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в зал судебного заседания не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – адвокат ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя, потерпевшего, представителя потерпевшего, принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением средней тяжести, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 26.09.2011 года с диагнозом «Пагубное употребление наркотических веществ», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, супруга находится в состоянии беременности, ранее судим приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.05.2015 года, за совершение преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Красногорского городского суда Московской области от 06.04.2018 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.02.2020 освобожден года по отбытию срока наказания.

В связи с тем, что ФИО2 на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания и при проверке показаний на месте, указал на обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренные п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование расследованию преступления (том № 1 л.д. 115-120; 124-129). Суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, наличие у матери 3 группы инвалидности, нахождение его супруги в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства при которых преступление совершено, личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом санкции статьи, которой квалифицированы его действия, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания, только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ

В целях восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, тяжести совершенного преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности его супруги, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, в течение которого, он своим поведением должен доказать свое исправление.

В связи с тем, что по делу наравне со смягчающими обстоятельствами установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает нецелесообразным применение в отношение подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что два фрагмента деревянной биты, четыре марлевых тампона со смывами, металлическая банка из под пива, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по городу Черкеску, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; СД-диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент избиения ФИО5, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению на хранение при уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Оснований для возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган в установленные дни для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два фрагмента деревянной биты, четыре марлевых тампона со смывами, металлическая банка из под пива, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по городу Черкеску, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

СД-диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент избиения ФИО5, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

№1-620/2020

УИН: 09RS0001-01-2020-0051-92-23