Приговор № 1-85/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-85/2025

№ 1-85/2025

74RS0028-01-2025-000517-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 06 февраля 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

государственного обвинителя Цыгановой А.С.,

защитника – адвоката Никитина А.А.,

с участием подсудимой ФИО1,

при секретаре Лушниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающей по адресу: АДРЕС, судимой:

- 27 сентября 2016 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от 29 марта 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц (судимость погашена);

- 03 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска, с учетом изменений внесенных постановлением Увельского районного суда Челябинской области от 08 декабря 2017 года по ст. 322.2 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год (судимость погашена);

- 14 августа 2018 года Увельским районным судом Челябинской области, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 29 октября 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры Ленинского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2016 года, мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 03 апреля 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 04 сентября 2020 года по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У СТ А Н О В И Л:

ФИО1, достаточно изобличается в том, что она 06 ноября 2024 года в период до 18 часов 00 минут находилась у себя дома по адресу: АДРЕС, где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,42 грамма, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, 06 ноября 2024 года в период до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по указанному выше адресу, во исполнение своего указанного ранее преступного умысла, посредством мессенджера «Телеграм», от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, получила неустановленные в ходе предварительного следствия реквизиты счета, на которые необходимо было перевести денежные средства за приобретение указанного ранее наркотического средства.

Далее, ФИО1 06 ноября 2024 года в период до 18 часов 00 минут, посредством приложения «Тинькофф», установленного в ее телефоне перевела на неустановленные в ходе предварительного следствия реквизиты счета, полученные от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, денежные средства в сумме 2 200 рублей за приобретение наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,42 грамма, в значительном размере. После внесения денежных средств на неустановленные в ходе предварительного следствия реквизиты счета, полученные от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, ФИО1 от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, получила координаты местонахождения тайника с наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,42 грамма, в значительном размере.

После чего, 06 ноября 2024 года в период до 18 часов 00 минут, действуя в своих личных интересах, ФИО1 прибыла к месту расположения тайника с наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,42 грамма, в значительном размере, к участку местности, расположенному в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на АДРЕС, сообщенному ей ранее неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в данном тайнике нашла, таким образом, в нарушение Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрела у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,42 грамма, в значительном размере, упакованное в полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю, дополнительно упакованное в изоляционную ленту белого цвета, которое ФИО1 поместила в правый карман куртки и продолжила незаконно хранить, без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, ФИО1 06 ноября 2024 года в 18 часов 00 минут с указанным незаконно хранимым при себе без цели сбыта, для личного употребления, наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,42 грамма, в значительном размере, упакованным в полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю, дополнительно упакованным в изоляционную ленту белого цвета, на АДРЕС, была задержана сотрудниками полиции.

Далее, 06 ноября 2024 года в кабинете № 21 Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято из правого кармана куртки наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,42 грамма, в значительном размере, упакованное в полимерный пакетик с пазовой застежкой по верхнему краю, дополнительно упакованное в изоляционную ленту белого цвета.

Согласно справки об исследовании НОМЕР от 07 ноября 2024 года, вещество представленное на исследование, содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества на момент производства исследования составляет 0,42 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества).

В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от 15 ноября 2024 года, представленное на экспертизу вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,39 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества).

Производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесены к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, количество вещества, содержащего наркотическое средство производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,42 грамма, относится к значительному размеру наркотических средств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимая пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснила, что в содеянном она раскаивается, наркотической зависимости у нее не имеется, поэтому в лечении либо реабилитации по данному поводу не нуждается, просила строго не наказывать. Адвокат Никитин А.А. поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснил, что действительно она проконсультирована о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимой ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению. Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется. Подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи, с чем сомнений в ее вменяемости, не имеется. При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также то, что ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.К обстоятельству отягчающему наказание ФИО1 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершила умышленное преступление. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой на основании ст. 61 УК РФ, суд относит: объяснение, данное ФИО1 еще до возбуждения в отношении нее уголовного дела, расценивающееся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом указанное обстоятельство учету как явка с повинной не подлежит ввиду его дачи уже после задержания сотрудниками полиции), полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие одного малолетнего ребенка; имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется; осуществляет трудовую деятельность.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, возможность для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствует.

При этом, суд считает возможным применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, полагает возможным ее исправление без реальной изоляции от общества.

С учетом совершения подсудимой преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса применения в отношении нее ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При этом, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, также не имеется.

Законных оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 1 ст. 82.1, 72.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не признана больной наркоманией.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 16 июля 2015 года № 1596-О и от 19 июня 2023 года № 33-П, следует, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ не предполагается принятие при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении одного уголовного дела решение вопроса об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

В связи с чем, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску по Челябинской области необходимо хранить до принятия соответствующего решения по выделенному делу НОМЕР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в нем отмечаться в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,36 грамм, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску по Челябинской области, оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу НОМЕР;

- сотовый телефон «Tecno Spark 20C» (Текно Спарк 20С), сим-карту с логотипом «Теле 2» с заводским номером НОМЕР, сим-карта с логотипом «Теле 2» с заводским номером НОМЕР, хранящиеся у ФИО1, оставить в распоряжении последней, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий