Апелляционное постановление № 1-333/2020 22-54/2021 22-7477/2020 от 10 января 2021 г. по делу № 1-333/2020

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-54/21

Дело № 1-333/20 Судья Клюкина Е.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 января 2021 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично

при секретаре Выговской В.А.

с участием: прокурора Перваковой А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Рогова П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, со слов, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенный, несовершеннолетних детей не имеющий, официально не трудоустроенный, ранее судимый:

- 15 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 41 Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 35 Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.06.2018г. в связи с отбытием наказания;

- 17 июля 2019 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13 ноября 2019 года освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 5.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором также разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Рогова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Перваковой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 22 мая 2020 года в период с 17 часов 56 минут до 18 часов 30 минут в помещении торгового зала магазина «Семишагофф № 780106», принадлежащего ООО «ТК Прогресс», расположенного по адресу: <адрес>, взял со стеллажа свободной выкладки товар на общую сумму 2 122 руб. 41 коп. и прошел через расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его, после чего направился к выходу из магазина, где, будучи замеченным работником магазина, и услышав требование остановиться, в условиях очевидности, пытался скрыться, удерживая при себе похищенное, но был задержан сотрудником магазина, т.е. совершил покушение на грабеж чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить наказание, снизив срок лишения свободы.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «д» УК РФ. Обращает внимание, что ряд имеющихся у него тяжелых хронических заболеваний: <...>, не позволили ему трудоустроиться. Таким образом, указывает осужденный, он совершил преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Костров В.В. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, в связи с чем полагает, что оснований для его изменения не имеется, и доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 было проведено в сокращенной форме. Судебное производство в соответствии со ст.226.9 УПК РФ производилось с применением особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО1 получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Указанное не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами, а также иными обстоятельствами, имеющими значение при назначении наказания, в том числе требованиями ст.66 ч.3, 62 ч.5 УК РФ.

Так, при назначении ФИО1 наказания суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учел полное признание осужденным своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и возраст.

Данные о личности осужденного свидетельствуют о том, что он официально не трудоустроен, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В суде осужденный пояснил, что он получал помощь от благотворительных организаций, которые помогают бездомным питанием и дают средства на проезд (л.д. 13 т.2). Данные о личности осужденного свидетельствуют, что он проживал по адресу благотворительной организации в СПб по ул.Боровой д.12Б. Таким образом, ссылка осужденного о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельствах, не позволяющих ему трудоустроиться, соответственно, иметь средства к существованию, является несостоятельной, поскольку осужденный был обеспечен питанием и проживанием благотворительной организацией.

С учетом указанного суд первой инстанции обоснованно не установил в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «д» УК РФ

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 дважды судим: за преступления небольшой тяжести к лишению свободы и за преступление средней тяжести к лишению свободы. С учетом совершения осужденным умышленного преступления средней тяжести в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести, в его действиях суд обосновано установил рецидив преступлений, и признал его отягчающим наказание обстоятельством. При этом суд не признал отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд объективно оценил все данные, имеющие значение при назначении осужденному наказания.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд обоснованно не установил оснований для применения ст.64, 68 ч.3 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для применения ст.15 ч.6 УК РФ, мотивировав свое решение.

При разрешении вопроса о сроке наказания в виде лишения свободы суд учел требования ст.66 ч.3, 62ч.5, 68 ч.2 УК РФ, а также учел наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, и оснований к его смягчению, а также к изменению вида исправительного учреждения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: /Веснина Н.А./