Приговор № 1-27/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 29 июня 2017 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,

при секретаре Лариной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Стёпичева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Прозоровой А.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего малолетнего сына ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

15 октября 2009 года по ч.3 ст. 30-ч.4 ст. 166 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению суда от 13 мая 2011 года изменён срок отбытия наказания на 6 лет 5 месяцев лишения свободы. Освободился 18 января 2016 г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Преступления совершены им на территории Старооскольского городского округа Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>-<адрес>, принадлежащей его знакомой Потерпевший №2 подошел к шкафу, находящемуся в зале, из которого умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил деньги в сумме 5000 рублей. Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, ФИО1 прошел в кухню, где из пакета, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил деньги в сумме 5000 рублей. После этого из кармана куртки Потерпевший №2, висевшей на вешалке в коридоре, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил деньги в сумме 500 рублей. В указанное время, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на кражу чужого имущества, ФИО1 из телевизионной тумбы в зале квартиры, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее ФИО20 имущество, а именно: пневматический пистолет марки «Глетчер Грач эНБиБи» стоимостью 5540 рублей 67 копеек, одну упаковку шариков стальных омедненных для гражданского спортивного пневматического оружия «Выстрел» калибра 4,5 мм, стоимостью 133 рубля.

Похищенное имущество ФИО1 вынес из указанной квартиры, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16173 рубля 67 копеек.

Кроме того, в один из дней в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь по месту жительства своего отчима - Потерпевший №3 в <адрес>., умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил сварочный аппарат «ФИО2 160» стоимостью 1266 рублей 24 копейки и шлифовальную машину «Интерскол УПМ 180 Э» стоимостью 2205 рублей 70 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершенного преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3471 рубль 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из гаража, расположенного на территории домовладения № <адрес> умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: холодильник «Смоленск ЗМ» стоимостью 3779 рублей, металлическую емкость объемом 200 литров стоимостью 269 рублей 85 копеек, циркулярную пилу стоимостью 2665 рублей, металлическую емкость объемом 60 литров со встроенным тэном стоимостью 930 рублей 15 копеек. После этого ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом, со двора указанного домовладения умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил эмалированную ванну, стоимостью 943 рубля 88 копеек.

Похищенное имущество ФИО1 вынес с территории домовладения и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8587 рублей 88 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Прозорова А.Н. поддержала ходатайство подзащитного.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 - по факту хищения имущества Потерпевший №2 и хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Потерпевший №3 по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, сведения характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления по факту хищения имущества Потерпевший №3 путём указания лица, которое приобрело похищенное имущество, что способствовало возмещению причинённого ущерба, наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Совершение ФИО1 умышленных преступлений имеющим судимость по приговору суда от 15.10.2009 г. за ранее совершенное умышленное преступление образует в его действиях рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, знакомыми характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого – ДД.ММ.ГГГГ получил черепно-мозговую травму.

С учётом тяжести совершённых ФИО4 преступлений, его личности, мнения потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 настаивающих на строгом наказании, а также суд учитывает, что ФИО1 совершил три умышленных преступления спустя немногим более года после освобождения из мест лишения свободы и считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с его изоляцией от общества в виде лишения свободы на определённый срок в пределах санкции статей за совершённые им преступления, без ограничения свободы, с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и окончательно надлежит определить наказание с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ. При этом положения ч.1 ст. 62 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку по делу имеются как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства.

Такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.ст.15, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иски по уголовному делу, заявленные потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 12 300 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5 922 рубля 88 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, так как признаны ФИО1 и подтверждается письменными материалами дела.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу –

пневматический пистолет «Глетчер Грач эНБиБи», калибра 4,5 мм и одна упаковка шариков стальных омедненных, для гражданского спортивного пневматического оружия «Выстрел» калибра 4,5 мм - переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, шлифовальную машина «Интерскол УПМ 180 Э» и сварочный аппарат «ФИО2 160» - переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №3 (том № л.д. №); циркулярную пилу - переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том № л.д. № - надлежит оставить у законных владельцев.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Прозоровой А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 2940 рублей и сумму, израсходованную на производство товароведческих судебных экспертиз в размере 1800 рублей, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.1 ст. 159 УК РФ (за хищение у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

С применением правил ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 июня 2017 г.,

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба: в пользу ФИО21 деньги в сумме 12 300 рублей, в пользу ФИО22 деньги в сумме 5 922 рубля 88 копеек.

Вещественные доказательства по делу – имущество, переданное: Потерпевший №2 (том № л.д. 129); Потерпевший №3 (том № л.д. 79); Потерпевший №1 (том № л.д. 206) - оставить у законных владельцев.

Процессуальные издержки в сумме 2 940 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 и сумму, израсходованную на производство товароведческих судебных экспертиз в размере 1800 рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Старооскольского

районного суда П.Д. Стёпкин