Решение № 21-372/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 21-372/2025

УИД51RS0002-01-2025-005202-37

судья Кутушова Ю.В. дело № 21–372/2025


РЕШЕНИЕ

город Мурманск

22 декабря 2025 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу и дополнения к ней ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 7 ноября 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254026902634 от 29 августа 2025 года собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 7 ноября 2025 года постановление об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Мурманский областной суд, ФИО1 просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что во вмененный ему период времени принадлежащее ему транспортное средство двигалось с включенным бортовым устройством, что подтверждается выпиской детализации операций по расчетной записи «Платон» и списанием денежных средств.

Заявляет, что ему была предоставлена отсрочка внесения платы и, возможность, оплачивать, суммируя рейсы, по факту.

Обращает внимание на то, что копия судебного решения в его адрес направлена с нарушением установленного законом срока, что считает грубым процессуальным нарушением.

Приводя положения статей 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает, что при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены нормы материального и процессуального права, и его выводы несоответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В дополнениях к жалобе указывает на то, что в постановлении о назначении административного наказания не указано конкретное место и время совершения нарушения, что не позволяет определить подсудность рассмотрения жалобы.

Ссылаясь на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2025 № 1302 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в подпункт «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в связи с чем полагает, что его действия не образуют состав вмененного административного правонарушения.

ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее – Правила № 504) (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), в соответствии с пунктом 7 которых взимание платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 106 Правил № 504 взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 7(3) Правил № 504 предусмотрено, что в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 48 часов; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 504 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 указанных Правил.

Как следует из материалов дела, в 16:54:59 07 августа 2025 года на 1393 км+335 м автомобильной дороги общего пользования федеральной значения Р-21 Кола по направлению Мурманск – Кола, географические координаты ..., собственник транспортного средства «В», государственный регистрационный знак *, ФИО1 в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, осуществил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701018, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/13-11-2023/294036335, со сроком действия поверки до 12.11.2025 (л.д.52-53).

Собственником (владельцем) транспортного средства «В», государственный регистрационный знак *, является ФИО1

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства контроля «АвтоУраган-ВСМ2» сомнений не вызывает.

Согласно данным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС»), транспортное средство с государственным регистрационным знаком *, в реестре взимания платы зарегистрировано с 05.04.2023 (включая дату фиксации правонарушения) за собственником (владельцем) транспортного средства ФИО1, за данным транспортным средством с 17 ноября 2023 года закреплено бортовое устройство *. Для указанного транспортного средства с 18 ноября 2023 года предоставлена отсрочка по внесению платы (л.д.36-37).

По сведениям, представленным ООО «РТИТС», 07 августа 2025 года в 16:54:59 на момент фиксации специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2» проезда транспортного средства, с государственным регистрационным знаком *, на указанном участке федеральной дороги установленное на данном транспортном средстве бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортовое устройство в нарушение пункта 7 Правил № 504 включено непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства в систему взимания платы. Согласно руководству пользователя бортового устройства, водитель транспортного средства до начала движения должен убедиться, что световая индикация, в т.ч. обозначающая наличие устойчивой связи с системой взимания платы, светится зеленым.

Владелец указанного транспортного средства о неисправности бортового устройства * оператору системы взимания платы не сообщил.

Данные о маршруте, пройденном транспортным средством 07 августа 2025 года, в период с 12:36:40 до 16:55:35 от бортового устройства в систему взимания платы не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства, начисление платы (списания денежных средств) за движение транспортного средства в указанный период не производилось.

Сбоев по состоянию на 16:54:59 07 августа 2025 года в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Выявленное нарушение явилось основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым должностным лицом и судьей районного суда дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, равно как и вывод о виновности ФИО1 не имеется.

Вопреки утверждению в жалобе в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа и судья районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении выяснили все подлежащие доказыванию обстоятельства и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о виновности собственника транспортного средства «В», государственный регистрационный знак *, ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты судьей по изложенным в решении основаниям и наличие в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения под сомнение не ставят.

Довод ФИО1 в жалобе о том, что транспортное средство во вмененный ему период двигалось с включенным бортовым устройством, что подтверждается выпиской детализации операций по расчетной записи «Платон» и списанием денежных средств, опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В основу выводов о том, что установленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком * бортовое устройство * в указанное выше время в штатном режиме не функционировало подтверждается ответом ООО «РТИТС», анализом обстоятельств фиксации нарушения, проведенного оператором системы взимания платы, и логистическим отчетом по транспортному средству с государственным регистрационным номером *, из которых следует, что данные о пройденном транспортным средством пути по федеральной дороге в систему взимания платы 7 августа 2025 года в период с 12:36:46 – 16:55:35 от бортового устройства не поступали (л.д.36-38). В связи с отсутствием данных от бортового устройства * в систему взимания платы о пройденном транспортным средством маршруте начисление платы за движение данного транспортного средства в указанный промежуток времени не производились, списания денежных средств с расчетной записи не осуществлялось.

Из ответа ООО «РТИТС» от 17.09.2025 следует, что сбоев, препятствующих взиманию платы, по состоянию на 07 августа 2025 года в 16:54:59 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Наличие денежных средств на расчетной записи на момент фиксации транспортного средства не указывает на внесения платы. О внесении платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, получаемых от работающего бортового устройства, или наличие маршрутной карты, оформленной в соответствии с пунктом 10.2 Правил № 504.

При этом отражение в детализации операций по расчетной записи впоследствии 07.08.2025 о начислении платы за движение указанного транспортного средства 07.08.2025 16:54:59 произведено в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7 (3) Правил № 504, которым предусмотрено, что в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута для расчета платы определяется с соблюдением установленных данным пунктом условий.

Таким образом, должностным лицом и судьей установлен факт того, что закрепленное бортовое устройство * в момент совершения правонарушения не функционировало в штатном режиме, что подтверждено представленным логистическим отчетом, а маршрутная карта не была оформлена, что свидетельствует о движение транспортного средства с государственным регистрационным номером *, по автомобильной дороге федерального значения без внесения платы.

Ссылка в жалобе на то, что была предоставлена отсрочка внесения платы за движение транспортного средства вывод о виновности собственника транспортного средства ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении не опровергает, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме, а материалами дела подтверждено, что бортовое устройство в штатном режиме не функционировало.

Следует принять во внимание, что 07 августа 2025 года в 18:59:27 денежные средства в размере 1,58 рублей были списаны с расчетной записи в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7 (3) Правил № 504, то есть после факта фиксации проезда по вышеназванному участку дороги без внесения платы собственником транспортного средства.

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что копия судебного решения по адресу его места жительства направлена с нарушением установленных законом сроков и пункта 8.1.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, отмену судебного акта не влечет.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Первомайского районного суда г. Мурманска от 07 ноября 2025 года ФИО1 была направлена заказной почтовой корреспонденций по адресу места жительства ФИО1 17 ноября 2025 года с присвоением почтового идентификатора * и вручена адресату 26 ноября 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

При этом следует учесть, что в соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При таких обстоятельствах само по себе несвоевременное направление ФИО1 копии решения суда его права не нарушило, поскольку не создало препятствий в реализации права на обжалование принятых по делу актов и на доступ к правосудию. Поскольку процессуальный срок подачи жалобы исчисляется с момента получения копии решения судьи, указанное обстоятельство не помешало ФИО1 подать жалобу на указанное решение в установленный законом срок.

Объективных данных свидетельствующих о том, что при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не представлено.

Доводы жалобы о неправомерных действиях судьи в рамках пересмотра актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении, рассмотрению по существу не подлежат, поскольку их рассмотрение осуществляется в ином установленном законом порядке.

Мнение ФИО1 в дополнениях к жалобе о том, что в постановлении о назначении ему административного наказания не указано конкретное место и время совершения правонарушения, что не позволяет определить суд, которому подсудно рассмотрение его жалобы, не соответствует тексту указанного постановления.

Вопреки утверждению ФИО1 в дополнениях к жалобе движение принадлежащего ему автомобиля «В», государственный регистрационный знак *, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения установленной платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, когда внесение такой платы являлось обязательным, было выявлено в указанные в постановлении о назначении административного наказания месте и время - в 16:54:59 07 августа 2025 года на 1393 км+335 м автомобильной дороги общего пользования федеральной значения Р-21, географические координаты ....

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.11.2024 № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области», при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 названного Кодекса. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Участок 1393 км + 335 м автомобильной дороги общего пользования федеральной значения Р-21, географические координаты ..., относится к юрисдикции Первомайского районного суда города Мурманска, судьей которого и рассмотрена жалоба на постановление должностного лица органа административной юрисдикции.

Ссылка ФИО1 на внесение в подпункт «а» пункта 12 Правил №504 изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2025 № 1302 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» значения для дела не имеет.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2025 №1302 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым внесены изменения в Правила № 504, вступило в силу с 1 сентября 2025 года, а поэтому не распространялось на обязанность внесения ФИО1 07.08.2025 установленной платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, когда внесение такой платы являлось обязательным.

Несогласие ФИО1 с оценкой представленных доказательств по делу не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо сомнений в доказанности вины собственника транспортного средства ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу последнего, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей собственнику транспортного средства ФИО1, не являющемуся иностранным перевозчиком, назначено в соответствии с абсолютно-определенной санкцией части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и материального положения.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 29 августа 2025 года и решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 7 ноября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова