Приговор № 1-126/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-126/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



Дело № 1 - 126/2019
30 мая 2019г.
г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего - судьи Шуаипова А.С.,

при секретаре - Постновой Л.К.,

государственного обвинителя, помощника прокурора Первомайского района г. Пензы, -ФИО1,

защитника - адвоката Курмаева Р.З., представившего удостоверение №890 и ордер №2447 от 30.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гр-ки РФ - ФИО2, родившейся _._._г. в (адрес)

(адрес), ...

...

...

... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что она, находясь 10.09.2018г., примерно в 19:21 часов, по месту своего проживания по адресу: (адрес) и осознавая, что сообщаемые ею сведения являются ложными и не соответствуют действительности, предупреждённая об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ инспектором ОРППСП мобильного взвода отдела полиции №5 УМВД России по г. Пензе младшим лейтенантом полиции ФИО3, действуя из личной заинтересованности, на имя начальника отдела полиции №5 УМВД России по г. Пензе написала письменное заявление о якобы совершении В.И.С. в отношении неё преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, то есть о том, что он 10.09.2018г. в 17:20 часов по адресу: (адрес) причинил ей телесные повреждения.

Названное заявление ФИО2 в тот же день было зарегистрировано в книге №2648 учёта заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях за №7528(КУСП).

По указанному факту органом дознания в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой 20.09.2018г. участковый уполномоченный полиции отдела полиции №5 УМВД России по г. Пензе капитан полиции ФИО4 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (п.1, ч.1 ст.24 УПК РФ).

Указанное деяние ФИО2 органом предварительного расследования квалифицировано по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею по окончании предварительного расследования, указав, что ходатайство она заявляла добровольно, с адвокатом консультировалась, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение стороны обвинения и стороны защиты, согласившихся с ходатайством, суд счёл возможным ходатайство подсудимой удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами, её деяние органом следствия верно квалифицировано по ч.1 ст.306 УК РФ, ибо она совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении неё умышленного преступления.

Доказательства по делу органом следствия собраны с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии сотрудников органа следствия на содержание показаний подсудимой и свидетелей, по делу не установлено.

Не установлено по делу и обстоятельств, отягчающих наказание, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условие жизни её семьи.

По месту проживания и по месту работы ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д.111,112). Вместе с тем в сентябре и в декабре 2018г. она дважды привлекалась к административной ответственности, в том числе и за ненадлежащее воспитание ребёнка (л.д.98).

Заявление подсудимой в орган внутренних дел о совершении ею указанного преступления (л.д.7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у неё малолетнего ребёнка, в соответствии с пунктами «и» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая содеянное подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу органом следствия возвращены по принадлежности в отдел полиции №5 УМВД России по г. Пензе.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 15(пятнадцать тысяч) рублей, подлежащий перечислению на: ИНН <***>, КПП 583401001, БИК 045655001, ОКТМО 56 701 000, расчётный счёт № <***> УФК по Пензенской области (УМВД РФ по г.Пензе), л/с <***>, КБК 188 116 21010 016000 140.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осуждённой отменить.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г. Пензы в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий по делу,

судья А.С. Шуаипов