Решение № 12-99/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-99/2018

РЕШЕНИЕ

г.Тулун 05 июля 2018г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он указывает, что его автомобиль стоял на месте и никакого движения не осуществлял, не были учтены показания А., которая не являлась водителем на момент ДТП. Никаких нарушений ПДД РФ с его стороны не было допущено. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что ...... около 19-20 часов он двигался в качестве водителя на своем автомобиле «Киа Спортейдж» по правой полосе движения, при этом на заднем сиденье сидел его знакомый. Он (ФИО1) на некоторое время потерял сознание, в результате чего выехал на встречную полосу движения. Очнувшись, остановил автомашину на левой обочине автодороги по ходу своего движения. Однако примерно через 10 секунд с его автомашиной, стоящей на обочине, столкнулся другой автомобиль, двигавшийся во встречном ему направлении, за управлением которого находился мужчина. Однако с ним была женщина, которая после ДТП пересела за управление данного автомобиля, тем самым ложно представив себя в качестве водителя на момент произошедшего ДТП. Осыпь стекла находилась на обочине впереди его автомобиля «Киа Спортейдж». Считает себя невиновным в совершении административного правонарушения. Просит постановление отменить.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В ст.24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ...... и постановлению по делу об административном правонарушении от ......, ...... в 19 часов 30 минут по **** ФИО1, управляя транспортным средством «КIA SLS Sportage», государственный знак <***>, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, допустив ДТП, тем самым нарушил п.8.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч.1 КоАП РФ.

В силу п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Однако ни в протоколе, ни в постановлении не указана объективная сторона правонарушения, в частности, в чем именно выразилось нарушение правил ПДД РФ, какой конкретно маневр выполнял водитель ФИО1, направление движения управляемого им транспортного средства, какое именно допущено дорожно-транспортное происшествие, не приведено, имеются ли иные участники данного происшествия, имеется ли причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

При этом в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП обжалуемое постановление не мотивировано, в нем отсутствуют описание, анализ и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу об отмене постановления. Однако учитывая, что вышеуказанные существенные нарушения невозможно устранить при рассмотрении данной жалобы, срок привлечения к административной ответственности за вменяемое ФИО1 административное правонарушение, согласно ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Данное дело о данном административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья_________________________С.В. Тыхеев