Приговор № 1-104/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-104/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 23 июня 2021 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кондратьевой О.В.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Веретенникова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нелидовского межрайонного суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......., ...... зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., ранее не судимого:

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 28 марта 2021 года ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к лестничному пролету в подъезде №2 дома 3 А по пер. Мира г. Нелидово, где у потерпевшей К.А.А. хранился велосипед «Stels», стоимостью 6 500 руб. После чего, ФИО1 в вышеуказанный промежуток времени, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и использования чужого имущества в своих личных целях, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя наступление последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Stels», перекатив его по месту своего жительства по адресу: ........ В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей К.А.А. причинен материальный ущерб на сумму 6500 руб., который с учетом ее имущественного положения (......, доход в месяц составляет 10 000 руб.), является для нее значительным.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предложенная органом предварительного расследования, является правильной; обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных в суд доказательств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и подтвердил, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что это ходатайства было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; инкриминируемое подсудимому преступление относятся к категории средней тяжести, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а так же имеющиеся в материалах дела и сообщенные суду сведения о состоянии здоровья подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуются посредственно, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ранее не судим, хронических заболеваний не имеет, ......

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Также обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд, считает необходимым признать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по делу до возбуждения уголовного дела, участии в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, добровольной выдачи похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности подсудимого, как личности, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1, наказание не связанного с изоляцией от общества в виде обязательных работ, как менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. При этом, учитывая отсутствия официального заработка у подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ, а также изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство велосипед марки «Stels» оставить у потерпевшей К.А.А.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10 500 рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката Веретенникова Д.В. по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Иванова

1версия для печати