Приговор № 1-636/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-636/2020

УИД 11RS0001-01-2020-005093-76 Дело № 1-636/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 25 мая 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13.02.2020, вступившим в законную силу 25.02.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток.

В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 06.03.2020 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., действуя с корыстной целью, тайно, умышленно взял принадлежащий ООО «...» один букет тюльпанов стоимостью 159 рублей 99 копеек, пытаясь незаконно обратить имущество в свою собственность, стал скрываться с места преступления, тем самым попытался похитить вышеуказанное имущество ООО «...». Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «...» материальный ущерб на сумму 159 рублей 99 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 23.03.2020, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., действуя с корыстной целью, тайно, умышленно похитил шесть банок свинины тушеной ...» массой 325 г стоимостью 63 рубля 52 копейки каждая, общей стоимостью 381 рубль 12 копеек, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 381 рубль 12 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 25.03.2020, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., действуя с корыстной целью, тайно, умышленно похитил две банки консервированной ветчины «...» массой 325 г стоимостью 88 рублей 10 копеек каждая, общей стоимостью 176 рублей 20 копеек, две банки свинины тушеной «...» массой 525 г стоимостью 103 рубля 06 копеек каждая, общей стоимостью 206 рублей 12 копеек, две банки фаршированных голубцов массой 525 г стоимостью 40 рублей 12 копеек каждая, общей стоимостью 80 рублей 24 копейки. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 462 рубля 56 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по преступлению от 06.03.2020);

- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по преступлению от 23.03.2020);

- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по преступлению от 25.03.2020).

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три умышленных преступления небольшой тяжести корыстной направленности.

ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (за правонарушения против порядка управления; правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; правонарушения в области охраны собственности - ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ), ..., участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из преступлений суд признает активное способствование расследованию преступления (с учетом объяснений, данных им в ходе процессуальной проверки до возбуждения уголовных дел; последовательных подробных признательных показаний, данных в ходе допросов в качестве подозреваемого, добровольного участия в проведении осмотров предметов), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

По преступлениям от 23.03.2020 и 25.03.2020 обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. По преступлению от 06.03.2020 обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает явку с повинной и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (с учетом признания в совершении хищения сотруднику полиции непосредственно после выхода из торгового зала и добровольной выдачи похищенного букета, с учетом неочевидных обстоятельств хищения, сокрытия похищенного под верхней одеждой).

Суд не находит оснований для признания по всем эпизодам иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе явки с повинной по преступлениям от 23 и 25 марта, с учетом обстоятельств дела (ФИО1 принудительно был доставлен к дознавателям после установления его причастности к хищениям 23 и 25 марта при просмотре видеозаписей, личный состав ориентировался на его розыск), а также иных (участником боевых действий подсудимый, вопреки его уверениям, не является, что подтверждается ответом военного комиссариата).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте, за распитие алкогольной продукции в общественных местах, но не сделавшего для себя необходимых выводов, сведений о нахождении подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения и влиянии алкоголя на поведение ФИО1 в рассматриваемом деле, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое по мнению суда, обусловило совершение преступлений.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося посредственно, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, учитывая возраст, состояние здоровья ФИО1, его семейное и материальное положение, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого на данном этапе могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ за каждое из преступлений. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера наказания.

Процессуальные издержки в сумме 2125 рублей, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Пахолкова И.И. и в сумме 13753 рубля, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Коновалова Л.В., по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 06.03.2020) в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 23.03.2020) в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 25.03.2020) в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Процессуальные издержки в сумме 2125 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Пахолкова И.И. и в сумме 13753 рубля, связанные с оплатой труда адвоката Коновалова Л.В. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий М.С. Моисеев