Решение № 2-2595/2019 2-2595/2019~М-1963/2019 М-1963/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2595/2019

Дело № 2-2595/19

51RS0002-01-2019-002877-29

Мотивированное
решение составлено 16 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора №*** в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор №***, выступая в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу постановлением Печенгского районного суда адрес*** от *** по делу №*** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явились установленные сотрудниками пограничного органа факты незаконного хранения, перегрузки и транспортировки водных биологических ресурсов (ВБР).

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что *** ответчик в нарушение требований статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в акватории губы Титовка Баренцева моря (внутренние морские воды Российской Федерации) и реки Титовка с использованием автомобиля Шевроле Нива осуществил приемку, хранение и транспортировку 89 экземпляров краба камчатского, чем нарушил требования пунктов 14.5.5, 16.1, 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.10.2014 № 414.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении Российской Федерации ущерба в размере 74 315 рублей (89 экземпляров краба камчатского х 835 рублей).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 74 315 рублей.

Помощник военного прокурора №*** ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил для участия в деле представителя.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что ФИО1 не причинил ущерба биологическим ресурсам, поскольку не осуществлял вылов (добычу) краба камчатского, а осуществил только хранение. Обстоятельства, влекущие причинение ответчиком ущерба водным биологическим ресурсам, истцом не доказаны. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району – ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №***, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 04.10 часов до 04.13 часов *** в акватории губы Титовка Баренцева моря (внутренние морские воды Российской Федерации) и реки Титовка с использованием автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №***, осуществил приемку, хранение и транспортировку водных биологических ресурсов (секций конечностей краба камчатского), выработанной из незаконно добытого водного биологического ресурса – краба камчатского, по маршруту береговая линия Титовка до дороги, ведущей на федеральную трассу Е-105, а также имел водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и на данный период запрещена.

Постановлением Печенгского районного суда адрес*** от *** по делу №*** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере №*** рублей.

Постановление вступило в законную силу ***, исполнено ответчиком ***, что подтверждается чеком-ордером от ***.

Поскольку указанным постановлением установлен факт нарушения ФИО1 правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, выразившихся в приемке, хранении и транспортировке водных биологических ресурсов, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика причинен ущерб Российской Федерации, который подлежит возмещению.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не является причинителем вреда, поскольку осуществил только хранение и перевозку водных биологических ресурсов, опровергаются материалами дела об административном правонарушении №***.

Кроме того, данные доводы противоречат пункту 9 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно представленному истцом расчету размер ущерба составляет №*** рублей (№*** экземпляров краба камчатского х №*** рублей).

Указанный расчет составлен в соответствии с действовавшими на момент совершения административного правонарушения Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** №***, в соответствии с которым ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера и веса, и составляет 835 рублей за 1 экземпляр камчатского краба.

Суд находит расчет истца обоснованным, стороной ответчика данный расчет не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования прокурора №*** в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере №*** рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования адрес*** подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №*** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования военного прокурора №*** в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 74 315 рублей, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 519001001, лицевой счет 04491Y00970, УФК по адрес*** (Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району), расчетный счет №***, БИК 044705001, Банк: Отделение Мурманск, адрес***, ОКТМО: 47701000, КБК 189 116 13 000 01 7000 140, наименование платежа: ущерб по делу об АП №***+14-18

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования адрес*** государственную пошлину в размере 2429,45 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая