Приговор № 1-102/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-102/2018

Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Зиннатуллина Э.А.,

потерпевшего Б.А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Валеевой З.Х.,

при секретаре Бигловой М.И.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Республики Башкортостан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего в Демской дистанции пути <адрес> ОАО «РЖД» оператором дефектоскопной тележки 7 разряда, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чишминского районного суда РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по ст.ст.30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев 5 дней лишения свободы в колонии –поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь <адрес> Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома деревянной входной двери, запертой изнутри на внутренний шпингалет, незаконно проник в <адрес>, в жилище, принадлежащее Б.А.И., откуда <данные изъяты> похитил трехлитровую банку с малиновым вареньем стоимостью 500 руб. и сотовый телефон «Нокия», не имеющий материальной ценности, находящиеся на кухне, 3 кг лука при стоимости 1 кг лука 25 руб. общей стоимостью 75 руб. и четырехместную палатку марки «Outventur» с комплектующими в сумке стоимостью 7000 руб., находящиеся в коридоре, принадлежащие Б. У.Л., и с похищенным с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 Б. У.Л. причинен материальный ущерб на общую сумму 7575 руб., который для последней является значительным.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов в <адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома деревянной входной двери, запертой на врезной замок, расположенный на внутреннем полотне входной двери <адрес>, незаконно проник в дом, то есть в жилище, принадлежащее Б.А.И., откуда <данные изъяты> похитил зимний рыболовно-охотничий костюм стоимостью 2000 руб., висевший на двери между кухней и зальной комнатой, принадлежащий Б.А.А., и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым Б.А.А. материальный ущерб на общую сумму 2000 руб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем взлома деревянной входной двери, запертой на накладной замок, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий Б.А.И., откуда <данные изъяты> похитил стабилизатор напряжения переменного тока (трансформатор) стоимостью 1200 рублей, принадлежащий последнему, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым Б.А.И. материальный ущерб на сумму 1200 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Валеевой З.Х., также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший Б.А.И. в судебном заседании, потерпевший Б.А.А. в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к нему положения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: накладной замок с ключом и накладкой, палатка с комплектующими в сумке, стабилизатор напряжения переменного тока (трансформатор) – оставить у потерпевшего Б.А.И., рыболовно-охотничий костюм – оставить у потерпевшего Б.А.А.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев