Приговор № 1-127/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-127/2019

дело №1-127

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 17 июня 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Белова Р.А., представившего удостоверение № и ордер №<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края от 22.12.2016г., вступившим в законную силу 10.01.2017г., ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, при этом 18.08.2017г. ФИО2 отбыл основное наказание в виде обязательных работ, но дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в назначенном размере не отбыл. 27.03.2019г., в 01 часов 55 минут, ФИО2, действуя умышленно, управляя с признаком алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул. Ленина г. Нефтекумска Ставропольского края, при преследовании сотрудниками ГИБДД указанного автомобиля, проехал до дома д.№42 по ул. Терешковой г. Нефтекумск Ставропольского края, где припарковал автомобиль, после чего, для установления личности сотрудниками полиции был доставлен в ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу Ставропольского края, расположенному по ул. Дзержинского, 7, г. Нефтекумск Ставропольского края, где в тот же день, в 02 часа 44 минуты, на законное требование уполномоченного должностного лица и в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием средства измерения Алкотестер «Юпитер» ответил отказом и далее был доставлен в медицинское учреждение ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ», расположенное по ул. Транспортная, 22, г. Нефтекумска Ставропольского края, где в 03 часа 40 минут пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния не признал и, ознакомившись с положениями ст.51 Конституции РФ показал, что 26.03.2019г. он был в г. Нефтекумске и гулял с девушкой. Примерно в 22 час. 00 мин. он созвонился со своим знакомым ФИО6, которого попросил приехать за ним. После полуночи, 27.03.2019г. ФИО6 позвонил и сообщил ему, что выехал за ним с неким водителем, и они договорились о встрече около магазина «Орион». Он шел по ул. Терешковой и увидел, что возле одного из домов припарковалась машина. Он сразу же направился к машине, и в этот момент к ней подъехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС, из которого вышел инспектор ДПС, взял его за руку и проводил в служебный автомобиль, утверждая, что за рулем был он. В этот день он действительно употреблял спиртные напитки, но транспортным средством не управлял. Его доставили в отдел полиции для установления личности, предложили пройти освидетельствование на месте, но он отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Нефтекумская районная больница», однако пройти его не удалось, так как ему не хватило воздуха для продувания прибора. Почему на видеозаписи магазина «Радуга» он изображен в компании других людей, пояснить не может, полагает, что запись относится к другому числу, поскольку он часто посещает данный магазин.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу. 26.03.2019г., с 18 час. 00 мин. совместно с инспектором ФИО8 они заступили на дежурство по патрулированию г. Нефтекумска. После полуночи, ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, стоявший возле магазина «Радуга», рядом с которым находилась компания молодых людей, ведущих себя шумно. Они решили понаблюдать за компанией и припарковали патрульный автомобиль напротив магазина «Радуга», в 50 метрах, около магазина «Моя семья». Через некоторое время молодые люди сели в машину, при этом, на водительское место сел молодой человек в светлом спортивном костюме с надписью на спине «Россия», а другие молодые люди были одеты в темную одежду. Наблюдаемый автомобиль резко ускорился и выехал на ул. Ленина, при этом, когда они начали преследование, расстояние между машинами составляло около 150 метров. Сокращая расстояние, около здания поликлиники, они включили проблесковые маячки. Водитель впереди идущего автомобиля повернул налево на ул. Терешковой и, проехав несколько метров, свернул направо, к воротам частного домовладения. К автомобилю они подъехали секунд через 5-10. Все время преследования автомобиль находился в их поле зрения и припарковался на освещенном участке. Он отчетливо видел, как из водительской двери вышел парень в том же спортивном костюме и стал около машины. Инспектор ФИО8 сразу же вышел из салона и направился к водителю, оказавшимся в последующем ФИО2, взял того за руку и препроводил в салон служебного автомобиля. Спустя пару минут пассажиры автомашины <данные изъяты> вышли из задних дверей. У ФИО2 при себе удостоверяющих личность документов не имелось, поэтому его доставили в отдел для установления личности. От ФИО2 исходил запах алкоголя. В связи с этим, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование при помощи специального технического устройства «Юпитер», однако тот ответил отказом. Затем ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, где неоднократно продувал в прибор, но процесс продувания прекращал, ссылаясь на то, что он не может продуть до конца. Врачом был выдан акт об отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования;

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу. 26.03.2019г. вместе с напарником ФИО7 они заступили на дежурство по патрулированию улиц г. Нефтекумска. За полночь, проезжая мимо магазина «Радуга», они заметили подозрительную машину <данные изъяты>, решили понаблюдать за ней и остановились у магазина «Моя семья», метрах в 30. За руль наблюдаемого автомобиля сел мужчина в ярком спортивном костюме с надписью «Россия», другие пассажиры автомобиля были в темной одежде. ФИО3 резко ускорилась в момент начала преследования, оторвалась метров на 150, но постоянно находилась в поле их зрения. Напротив поликлиники г. Нефтекумска они включили проблесковые маячки, водитель повернул на ул. Терешковой и остановился у дома №42. Сразу же водитель вышел из машины и встал около крыла автомобиля. К преследуемому автомобилю они подъехали секунд через 5, он вышел и сразу же направился к стоявшему водителю, которым впоследствии оказался ФИО2. Он предложил ФИО2 присесть в служебный автомобиль, но тот стал говорить, что не управлял автомобилем, но факт употребления спиртных напитков не отрицал. Спустя 2 минуты из автомобиля ВАЗ-21144 вышли пассажиры. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в отдел полиции был доставлен для установления личности, где ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер», однако он ответил отказом. После пройти медицинское освидетельствование в НЦРБ согласился, но прерывал процесс продувания и врачом был выдан акт по отказу от прохождения медицинского освидетельствования;

- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что в конце марта 2019г., в ночное время вместе с приятелем ФИО10 находился около магазина «Орион» г. Нефтекумска. Из поворота с ул. Ленина на ул. Терешковой на большой скорости выехал автомобиль <данные изъяты>, из-под колес которого доносился свист. У одного из домов данный автомобиль припарковался, водитель, который был одет в синий спортивный костюм, вышел из автомобиля и встал перед ним. Через 10 секунд к ним подъехали 2 экипажа сотрудников ДПС, из одного автомобиля вышел инспектор и сразу же подошел к водителю автомобиля. Данные обстоятельства он видел отчетливо и запомнил водителя, так как на нем была яркая одежда;

- показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что в марте 2019г. с приятелем ФИО9 находился около магазина «Орион» г. Нефтекумска. В это время автомобиль <данные изъяты> белого цвета повернул с ул. Ленина на ул. Терешковой, из-под колес которого доносился свист, остановился у одного из домов, на расстоянии от них в 30 метров. Водитель данного транспортного средства, который был одет в синий спортивный костюм с надписью «Россия», вышел из машины и встал перед ней. Когда водитель автомобиля парковался, патрульная машина ДПС поворачивала с ул. Ленина на ул. Терешковой и сразу же подъехала к ним. Чтобы кто-то убегал от остановившейся машины, он не видел;

- показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу. 26.03.2019г. они совместно с инспектором ФИО12 заступили на дежурство. За полночь ими по радиостанции от экипажа №150 было получено сообщение о том, что по ул. Ленина г. Нефтекумска на большой скорости движется автомобиль ВАЗ-21144 белого цвета. Они подъехали на ул. Терешковой и увидели патрульную машину, перед которой был преследуемый автомобиль. Водитель данного автомобиля находился перед автомобилем. Инспектора ДПС ФИО7 и ФИО8 сообщили, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании показал, что он является инспектором ГИ ДН ГДН ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу. 27.03.2019г. с инспектором ДПС ФИО12 они находились на дежурстве и по радиостанции сообщили, что «150» экипаж преследует автомобиль по ул. Ленина. Они проехали на перекресток по ул. Терешковой и увидели, что у одного из домов припарковалась машина. Когда они подъехали, водитель данного автомобиля стоял на улице и от него исходил запах алкоголя. Водитель утверждал, что транспортным средством не управлял, а водитель убежал. Видимость была хорошая, так как улица оснащена фонарями. ФИО2 был одет в спортивный костюм, цвет которого отличался от других пассажиров автомобиля;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что он работает участковым уполномоченном полиции ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу. 02.04.2019г. ему на исполнение поступило отдельное поручение дознавателя о необходимости установления на каких объектах г. Нефтекумска в ночное время осуществляется запись на камеры период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 55 мин. с целью установления на данных видеофайлах гражданина ФИО2, фотография которого была приложена к данному поручению. Им было установлено, что в магазине «Радуга» в д.№3 мкр. 2 г. Нефтекумска видеосъемка осуществляется круглосуточно и 27.03.2019г. в период времени с 01 час. 18 мин. до 01 час. 27 мин. в данном магазине находился ФИО2. Им было изъято 3 файла, на которых был изображен ФИО2;

- протоколом № об отстранении от управления транспортного средства от 27.03.2019г. (№), согласно которому ФИО2, 27.03.2019г., в 01 час 55 минут, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, возле д.№42 по ул. Терешкова, г. Нефтекумск, отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признака состояния опьянения в виде запаха алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.03.2019г. (№), из которого следует, что 27.03.2019г. в 02 часа 44 минуты ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на месте прибором «Алкотектор Юпитер»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от 27.03.2019г. (№ согласно которому ФИО2 27.03.2019г. в 02 часа 46 минут направлен для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства № от 27.03.2019г. (№), согласно которому 27.03.2019г. в 03 часа 00 минут, на ул.Шоссейная, возле д.№42 по ул. Терешкова г. Нефтекумск задержано транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО2, транспортировано и помещено на специализированную автостоянку «Парус»;

- актом медицинского освидетельствования № от 27.03.2019г. (№), из которого следует, что в 03 часа 40 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2019г. (№, из которого следует, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено;

- протоколом обыска (выемки) от 30.04.2019г. (№), проведенного в кабинете № ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, в ходе которого обнаружены и изъяты: CD-R диск с видеозаписью; прибор Алкотестер «Юпитер» с документами на него;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.04.2019г. (№), проведенного в кабинете № ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, в ходе которого осмотрены: CD-R диск с видеозаписью, содержащий 5 файлов, под наименованием «М2U03976», с фрагментом записи 01 мин. 29 сек., зафиксировавшей момент преследования автомобиля <данные изъяты>, сворачивавшего на перекрестке ул. Ленина и ул. Терешкова налево; файл под наименованием «М2U03977», с фрагментом записи 04 мин. 37 сек., зафиксировавшей разъяснение ФИО2 его прав, отстранение от управления транспортным средством; файл под наименованием «М2U03978», с фрагментом записи 01 мин. 26 сек., зафиксировавшей предложение ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что был получен отказ; файл под наименованием «IMG 7771», с фрагментом записи 03 мин. 42 сек., зафиксировавшей предложение ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в НРЦБ г. Нефтекумска; файл под наименованием «IMG 7772», с фрагментом записи 02 мин. 40 сек., зафиксировавшей продувание ФИО2 в НЦРБ в трубку алкотектора и прерывание выдохов;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.05.2019г. (№), проведенного в кабинете № ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, в ходе которого осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью, содержащий 3 файла, на которых зафиксирован период времени 27.03.2019г. с 01 час. 18 мин. до 01 час. 27 мин. и ФИО2 находится в помещении магазина «Радуга», вместе с компанией молодых людей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.05.2019г. (№), проведенного на специализированной автостоянке «Парус» по ул. Ленина, д.45 г. Нефтекумск, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты>, белого цвета;

- приговором мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края от 22.12.2016г. (№), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, вступившим в законную силу 10.01.2017г.;

- вещественными доказательствами: автомобилем <данные изъяты>; CD диском с видеозаписью; DVD-RW диском с видеозаписью.

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО1, данные при проведении предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ и из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, который он приобрел на основании купли-продажи, однако на учет своевременно не поставил. 26.03.2019г. на данном автомобиле с друзьями он приехал в г. Нефтекумск, где они употребили спиртные напитки. Управлял транспортным средством его знакомый Рашид, полных данных его не знает. 27.03.2019г., примерно в 01 час. 40 мин. они подъехали к магазину «Радуга», после чего Рашид, Шахбан и Гаджимурад сказали ему, что съездят за другом. Однако в 02 час. 10 мин. ему позвонил Шахбан и сообщил, что они находятся около магазина «Орион», их остановили сотрудники ГИБДД. Когда он подошел к ним, то увидел, что ФИО2 находился в патрульной машине, а Рашида не было. Он пытался дозвониться Рашиду, но номер телефона его был выключен. Со слов Шахбана ему стало известно, что припарковав машину, Рашид ушел в неизвестном направлении, а когда ФИО2 подходил к ним, подъехали сотрудники полиции и решили, что транспортным средством управлял ФИО2.

Не признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого деяния суд относит к избранному способу защиты по следующим основаниям.

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что наблюдая за припаркованным около магазина «Радуга» автомобилем они отчетливо видели, как за руль транспортного средства <данные изъяты> сел молодой человек в светлом спортивном костюме с надписью на спине «Россия», а другие молодые люди были одеты в темную одежду, при этом, осуществляя в последующем преследование данного автомобиля они постоянно держали его в поле зрения и после поворота к дому по ул. Терешковой г. Нефтекумска, водитель автомобиля вышел и стал около него.

Данные показания точны и последовательны, согласуются в деталях, подтверждаются согласующимися показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что водитель преследуемого транспортного средства был одет в синий спортивный костюм с надписью «Россия», вышел из машины и встал перед ней, а поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку не доверять им, или ставить под сомнение объективность данных показаний, оснований не имеется.

К тому же, доводы подсудимого ФИО2 о том, что он гулял и с девушкой и находился в районе магазина «Орион» по ул. Терешковой г. Нефтекумска, опровергаются протоколом осмотра предметов (документов) от 07.05.2019г. (№), из которого следует, что 27.03.2019г., в период времени с 01 час. 18 мин. до 01 час. 27 мин. ФИО2 находился в помещении магазина «<данные изъяты>, вместе с компанией молодых людей.

Доводы подсудимого ФИО2 и защиты о том, что ФИО2 27.03.2019г. не управлял транспортным средством <данные изъяты>, а им управляло другое лицо, и что подсудимый подошел к автомобилю после остановки на ул. Терешковой г. Нефтекумска, суд относит к надуманным, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, явившимися очевидцами управления подсудимым ФИО2 транспортным средством.

Вопреки доводам защиты, существенных противоречий по цвету костюма подсудимого ФИО2 и влияющих на визуальное определение водителя транспортного средства, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 не содержат.

Допустимых доказательств управления транспортным средством иным лицом, а не подсудимым ФИО2 в судебном заседании не добыто, при этом, к показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, поскольку они более ни чем не подтверждены, опровергаются указанными выше показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра предметов (документов) от 07.05.2019г. (№) и, по мнению суда, обусловлены приятельскими отношениями с подсудимым.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой нашли свое подтверждение обстоятельства управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения непосредственно подсудимым ФИО2, и суд считает данные обстоятельства доказанными.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО2, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО2 есть состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства и регистрации положительно (№), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога по месту жительства и регистрации не находящегося № ранее привлекавшегося к уголовной ответственности №).

Оснований при назначении подсудимому ФИО2 наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, условия жизни подсудимого ФИО2, данные о личности, образ жизни, имущественное положение, наличие постоянного места жительства, возраст, трудоспособность, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, возможности исправления подсудимого ФИО2 в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимает во внимание суд и то, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края от 22.12.2016г. ФИО2 осужден к обязательным работам сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, и дополнительное наказание по данному приговору не отбыто, а поэтому при назначении окончательного наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется правилами ст.70 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3 600 рублей, выплачиваемые защитнику Белову Р.А. за участие в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края от 22.12.2016 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев 22 дня.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением ФИО2 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту регистрации – Каспийский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 17.06.2019 года

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> – оставить в ведении собственника ФИО1;

- диск СD с видеозаписью, диск DVD-RW с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Белову Р.А. при рассмотрении уголовного дела в размере 3 600 рублей – принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.