Приговор № 1-127/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-127/2019

26RS0003-01-2019-001229-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 мая 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой по назначению - адвоката Зеленина Е.С., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Посевиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченная к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путемкражи», ДД.ММ.ГГГГ., около 20 часов 40 минут, находилась в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел, на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».После чего ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, а также осознавая тот факт, что признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитила со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: два флакона шампуня «borealElseve роскошное питание 6 масел» объемом 400 мл, стоимостью 228 рублей 73 копейки за единицу и один тюбик зубной пасты «Colgate профессиональное отбеливание» объемом 75 мл, стоимостью 131 рубль 72 копейки, всего на общую сумму 589 рублей 18 копеек. Завладев похищенным имуществом, в 20 часов 42 минуты, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» имущественный вред в размере 589 рублей 18 копеек.

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Зеленин Е.С. заявил, что нарушение прав подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость доказательств, указанных в обвинительном постановлении, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Саматова Т.М. не возражала против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Помимо полного признания своей вины самой подсудимой ФИО1, её виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждаются совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: показаниями подозреваемой ФИО1, показаниями представителя потерпевшего М.А.В., показаниями свидетелей: Д.Н.В., Г.К.Б., протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением Г.К.Б. от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о стоимости похищенных товаров ООО «Агроторг», постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Все приведенные доказательства в обвинительном постановлении суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, которая характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, состояние здоровья - <данные изъяты> её возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о её личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений не большой тяжести, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, её личности, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы на определённый срок в качестве основного наказания, и на основании ч.1 ст.53 УК РФ, об установлении осужденному следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства, не покидать место жительства в определенное время суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд приходит к выводу, что только назначенный вид наказания в виде ограничения свободы и вышеуказанные установленные судом ограничения в отношении ФИО1, обеспечат достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ и будут справедливыми в отношении осужденного.

Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства, не покидать место жительства с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 исчислять с момента её фактической постановки на учет, в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство:

- CD-R диск, на котором имеются видеозапись камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф. Гусева