Апелляционное постановление № 22-5474/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-235/2024

судья Егоров В.С.

дело № 22-5474/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 17 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Безгодовой К.С.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Шляпниковой Т.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шалаевой Е.А. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 19 августа 2024 года, по которому

ФИО1, родившаяся дата в ****, судимая:

11 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

12 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 220 часам обязательных работ;

6 августа 2024 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение пяти преступлений, по ст. 158.1 УК РФ за совершение десяти преступлений, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 450 часам обязательных работ,

осуждена за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное 3 сентября 2023 года, к 150 часам обязательных работ;

за одиннадцать преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенных 22 сентября 2023 года,14 октября 2023 года, в период с 21 октября 2023 года по 22 октября 2023 года, 4 декабря 2023 года, 27 декабря 2023 года, 21 января 2024 года, 24 января 2024 года, 13 февраля 2024 года, 17 февраля 2024 года, 26 февраля 2024 года, 26 февраля 2024 года, к 3 месяцам лишения свободы за каждое;

за семь преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы за каждое;

за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Перми от 6 августа 2024 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

решен вопрос о мере пресечения, исчислении наказания, зачете в его срок наказания, отбытого по предыдущему приговору и времени содержания под стражей, гражданских исках и судьбе вещественных доказательств;

на основании ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Шляпниковой Т.О., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осуждена за мелкие хищения имущества совершенные:

31 декабря 2023 года в вечернее время из магазина «***», расположенного по адресу: ****, на сумму 1516 рублей 28 копеек;

9 января 2024 года в вечернее время из магазина «***», расположенного по адресу: ****, на сумму 1414 рублей 36 копеек;

10 января 2024 года в вечернее время из магазина «***», расположенного по адресу: **** а, на сумму 969 рублей 59 копеек;

13 января 2024 года в дневное время из магазина «***», расположенного по адресу: **** а, на сумму 1570 рублей 54 копейки;

14 января 2024 года в дневное время из магазина «***», расположенного по адресу: **** а, на сумму 1729 рублей 26 копеек;

26 января 2024 года в дневное время из магазина «***», расположенного по адресу: ****, на сумму 1506 рублей 60 копеек;

26 февраля 2024 года в дневное время из магазина «***», расположенного по адресу: ****, на сумму 1665 рублей 96 копеек.

Она же осуждена за тайное хищение имущества:

3 сентября 2023 года в вечернее время из магазина «***», расположенного по адресу: ****, на сумму 7000 рублей;

22 сентября 2023 года в вечернее время из магазина «***», расположенного по адресу: ****, на сумму 3532 рубля 50 копеек;

14 октября 2023 года в вечернее время из бара «***», расположенного по адресу: ****, на сумму 10 000 рублей;

21 и 22 октября 2023 года в дневное время из помещения, расположенного по адресу: ****, имущества Е. на сумму 7633 рубля;

4 декабря 2023 года в дневное время из магазина «***», расположенного по адресу: ****, на сумму 5200 рублей;

27 декабря 2023 года в вечернее время из магазина «***», расположенного в ТЦ «I Moll Эспланада» по адресу: **** а, на сумму 9540 рублей 39 копеек;

21 января 2024 года в дневное время из магазина «***», расположенного по адресу: **** а, на сумму 2597 рублей 18 копеек;

24 января 2024 года в дневное время из магазина «***», расположенного по адресу: **** а, на сумму 5086 рублей 1 копейка;

13 февраля 2024 года в вечернее время из магазина «***», расположенного по адресу: ****, на сумму 5703 рубля 23 копейки;

17 февраля 2024 года в вечернее время из магазина «***», расположенного по адресу: **** а, на сумму 3242 рубля 5 копеек;

26 февраля 2024 года в дневное время из магазина «***», расположенного по адресу: ****, на сумму 3015 рублей 42 копейки;

26 февраля 2024 года в дневное время из магазина «***», расположенного по адресу: ****, на сумму 3105 рублей 36 копеек.

Кроме того, она осуждена за открытое хищение чужого имущества, совершенное 27 октября 2023 года в дневное время из магазина женской одежды «***», расположенного по адресу: **** д, на сумму 2500 рублей.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шалаева Е.А. не согласна с приговором в части назначенного наказания, указывая на его чрезмерную суровость и несправедливость. Полагает, что суд не мотивировал свой вывод о невозможности назначения наказания без лишения свободы. Считает, что материалы дела не содержат достаточных данных о невозможности исправления осужденной в условиях более мягкого вида наказания. Обращает внимание, что судом в недостаточной степени учтено, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и семью, страдает рядом заболеваний, по всем преступлениям сделала заявления о явках с повинной, частично возместила ущерб, способствовала раскрытию преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств. С учетом изложенного, ставит вопрос о смягчении наказания.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района г. Перми Белькова И.С. просит приговор Кировского районного суда г. Перми от 19 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 была согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержала заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Судом проверены материалы уголовного дела и сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ судом первой инстанции обязательные условия и судебная процедура, предусмотренная уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Юридическая оценка действий ФИО1 по двенадцати преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, семи преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, одному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ является верной.

При назначении осужденной наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

Учтены судом и сведения о личности ФИО1, которая на учете психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, страдает синдромом сочетанной зависимости от опиоидов и психостимуляторов.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, а в качестве смягчающих по всем преступлениям признаны и учтены в полной мере явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний, особенности психического здоровья, возмещение причиненного преступлением ущерба по преступлению, совершенному в отношении Е., оказание содействия сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и изобличении лица, его совершившего, наличие больной свекрови, нуждающейся в уходе.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона являлись безусловным основанием к смягчению назначенного ФИО1 наказания в суд апелляционной инстанции не представлено.

После оценки в совокупности всех фактов, подлежащих учету при решении вопроса о наказании, судом сделан вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях реального лишения свободы.

Решение в этой части и невозможность применения положений ст.ст. 64, 73, 81 УК РФ судом мотивированы. Пределы наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновной, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности ФИО1, которая ранее судима за аналогичные преступления и имеет зависимость от опиоидов, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Кировского районного суда г. Перми от 6 августа 2024 года.

Вид исправительного учреждения судом мотивирован.

Решения о мере пресечения, исчислении наказания и зачете в его срок времени содержания под стражей, гражданских исках и судьбе вещественных доказательств соответствуют требованиям закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Между тем при возложении на осужденную ФИО1 предусмотренной ст. 72.1 УК РФ обязанности судом первой инстанции оставлено без внимания, что в силу прямого указания уголовного закона она не может быть возложена на осужденного, которому назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем это решение подлежит отмене.

Других оснований для вмешательства в судебное решение не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 19 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части приговора решение о возложении на основании ст. 72.1 УК РФ на ФИО1 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию.

В остальной части приговор Кировского районного суда г. Перми от 19 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шалаевой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10–401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий