Приговор № 1-178/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-178/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Лубкова С.С.

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №230188 от 10 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2019 года в 19 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего АО «Тандер» товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», ФИО4 20 апреля 2019 года в 19 часов 20 минут пришел в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, и находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения АО «Тандер» материального ущерба и желая их наступления, преследуя корыстную цель, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу, 1 банку кофе <данные изъяты> (стеклянная банка), стоимостью 116 рублей 17 копеек без учета НДС, 2 банки кофе <данные изъяты> (стеклянная банка) 95г, стоимостью 146 рублей 73 копейки без учета НДС за одну банку, на общую сумму 293 рубля 46 копеек, 1 банку кофе <данные изъяты> (стеклянная банка), 47,5 г, стоимостью 93 рубля 86 копеек без учета НДС, 1 пакет кофе <данные изъяты>, 70г, стоимостью 55 рублей 72 копейки без учета НДС, всего на общую сумму 559 рублей 81 копейку без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер» и спрятав похищенное в находящуюся при нем сумку, направился к выходу из вышеуказанного магазина, с целью дальнейшего его выноса. В этот момент преступные действия ФИО4 стали очевидны сотруднику магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО2, находящейся в зоне кассового контроля в торговом зале помещения магазина «Магнит» АО «Тандер». ФИО2 сообщила сотруднику магазина ФИО3 о противоправных действиях ФИО4, после чего ФИО3 сразу же направилась в сторону ФИО4

ФИО4, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», миновал зону кассового контроля, не оплатив вышеуказанный товар, при этом осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО3, свои преступные действия не прекратил, и, имея умысел на открытое хищение вышеуказанного товара, выбежал с указанным товаром, принадлежащим АО «Тандер» из магазина на улицу, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО3 Своими преступными действиями ФИО4 намеревался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 559 рублей 81 копейка без учета НДС.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Кузнецова Л.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубков С.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание поведение ФИО4 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 (т. 1 л.д. 104-105) не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 107), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П.Каменева» и на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не находится (т. 1 л.д. 108, 109), <данные изъяты>, УУП ОУУПиДН ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление ФИО4 о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 7), а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не назначает ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая личность ФИО4, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что этот вид наказания будет отвечать целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 38).

Руководствуясь ст. 295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

1 банку кофе <данные изъяты> (стеклянная банка),

2 банки кофе <данные изъяты> (стеклянные банки) 95г,

1 банку <данные изъяты> (стеклянная банка) 47,5 г,

1 пакет кофе <данные изъяты>, возвращенные в ходе дознания представителю потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО1, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка:приговор вступил в законную силу 23 июля 2019 года