Апелляционное постановление № 10-6/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 10-6/2021

Мир. судья – Попруга М.А.

31MS0078-01-2021-000962-24 10-6/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Строитель 27 июля 2021 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенькова С.Г.

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Дубининой И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Центрального Яковлевского филиала БОКА Крюкова А.Ф.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Крюкова А.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата>, которым:

ФИО1, <данные>, судимый:

1) <дата> по ст.264.1, ст.319 УК РФ к 420 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев,

2) <дата> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев. В соответствии с постановлением от <дата> наказание по приговору от <дата> частично сложено с наказанием по приговору от <дата> к окончательному наказанию в виде 480 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с постановлением от <дата> наказание по постановлению от <дата> в виде 480 часов обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 60 дней с отбыванием в колонии-поселении,

3) <дата> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 11 месяцев 05 дней, освобожден <дата> условно-досрочно, сведений об отбытии им дополнительного наказания в виде 11 месяцев 05 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, не представлено,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, потерпевшего, а также мнение прокурора, считавшего апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> ФИО1 был признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и осужден по ст.319 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ сроком 08 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата>. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата> в виде 02 месяцев 22 дней лишения свободы и 11 месяцев 05 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, ФИО1 к отбытию определить 04 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 (одиннадцать) месяцев 05 дней (с зачетом отбытого срока, при его наличии).

Преступление совершено при таких обстоятельствах:

В соответствии с приказом ОМВД России по Яковлевскому району от <дата><номер> Потерпевший №1 назначен на должность заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому району.

Служебная деятельность Потерпевший №1 определена в числе иных нормативных актов Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции», КоАП РФ, ведомственными нормативными актами МВД России, УМВД России по Белгородской области и ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, его должностной инструкцией.

Пункты 2.5 ст.2 ФЗ «О полиции» закрепляют деятельность полиции по направлениям предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях, ст.12 указанного нормативного акта определяет обязанность сотрудника полиции пресекать противоправные деяния, а также документировать обстоятельства административного правонарушения.

Статьей 13 ФЗ «О полиции» закреплено право сотрудника полиции требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Потерпевший №1 при выполнении возложенных обязанностей пользуется правами и имеет обязанности сотрудника полиции в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством.

В силу предоставленных указанными нормативными актами полномочий Потерпевший №1 является должностным лицом, выполняющим функции представителя государственной власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <дата>, утвержденной начальником ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, на службу заступили сотрудники отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Яковлевскому городскому округу сержант полиции <ФИО>1 и младший сержант полиции <ФИО>2

В соответствии с графиком <дата> на дежурство ответственным от руководства ОМВД России по Яковлевскому городскому округу заступил Потерпевший №1

<дата> в 21 час 55 минут указанным выше нарядом ОВ ППСП в помещение ОМВД России по Яковлевскому городскому округу по адресу: <адрес>, от <номер> по <адрес> доставлен ФИО1 в целях составления материала по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, последний, находясь в фойе отдела полиции, в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, выражая явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

В целях пресечения противоправного поведения ФИО1 последнему Потерпевший №1 высказаны неоднократные требования о прекращении противоправных действий, однако ФИО1 не реагировал, требования проигнорировал и не подчинился.

<дата> примерно в 22 часа, в связи с законными требованиями Потерпевший №1, направленными на пресечение противоправных действий ФИО1, у последнего возник и сформировался преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти — заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Потерпевший №1, находящегося при исполнении должностных обязанностей.

Реализуя свой указанный прямой преступный умысел, <дата> в 23 часу, ФИО1, находящийся в фойе отдела полиции, по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, публично, в присутствии гражданских лиц, демонстрируя пренебрежение к Потерпевший №1, с целью его оскорбления, умышленно высказал в адрес последнего грубую нецензурную брань, чем унизил честь и достоинство указанного представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Крюков А.Ф. просит приговор мирового судьи от <дата> изменить, исключив из него отмену ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата> и назначение наказания по совокупности приговоров.

В судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции защитник Крюков А.Ф. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Осужденный ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Вину признал в полном объеме. Квалификацию и виновность не оспаривает. Просит приговор мирового судьи изменить, назначив ему меньший срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что возможно уменьшить наказание.

Государственный обвинитель Дубинина И.Н. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Крюкова А.Ф., ссылаясь на то, что приговор суда в отношении ФИО1 о назначении ему наказания по совокупности приговоров является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, осужденного, потерпевшего, государственного обвинителя, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении по ст.319 УК РФ основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, и сторонами не оспариваются.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в полном соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ.

Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, после проведения консультаций с защитником, санкция инкриминируемой статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Мировой судья действия ФИО1 правильно квалифицировал по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Осужденным ФИО1 квалификация действий и вывод суда о виновности не оспаривается.

Оснований для иной квалификации не имеется.

ФИО1 назначено наказание в рамках санкции ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком 08 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменино условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от <дата>. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата> в виде 02 месяцев 22 дней лишения свободы и 11 месяцев 05 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому при частичном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, ФИО1 к отбытию определить 04 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 (одиннадцать) месяцев 05 дней (с зачетом отбытого срока, при его наличии).

При назначении ФИО1 наказания учтены данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания – положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит, ранее неоднократно судим, по постановлению Валуйского районного суда Белгородской области от <дата> ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания назначенного приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата> в виде лишения свободы на оставшийся не отбытый срок (2 месяца 22 дня).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, мировой судья признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, мировой судья признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата>.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления – в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено в суде копий акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влияние состояния опьянения на формирование его преступного намерения и на поведение при совершении указанного преступления, мировой судья приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало осуществлению ФИО1 данного преступления.

При таких данных, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ мировой судья признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Тем не менее, приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании смягчающим обстоятельством также участие в боевых действия в ЧР и наличие ранения.

Указанное обстоятельство не было учтено мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Поэтому, доводы осужденного о смягчении ему наказания, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

В соответствии с п.4 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несправедливость приговора.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба защитника Крюкова А.Ф. подлежит удовлетворению в части, а приговор мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> подлежит изменению.

Защиту ФИО1 по назначению суда (27.07.2021 – участие в судебном заседании) осуществляла адвокат Крюков А.Ф., оплата вознаграждения составляет 1500 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение услуг указанного адвоката являются судебными издержками и на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ – изменить, признать смягчающим обстоятельством, участие в боевых действиях в ЧР и наличие ранения.

Назначить ФИО1 наказание по ст.319 УК РФ в виде 07 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно определить 03 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 (одиннадцать) месяцев 05 дней (с зачетом отбытого срока, при его наличии).

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Крюкова А.Ф. – удовлетворить в части.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Крюкова А.Ф. в суде в размере 1500 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Пеньков С.Г.

Постановление27.07.2021