Приговор № 1-58/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-58/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петрова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сапуновой К.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Борецкой А.А, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а», ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, открыв руками щеколду на калитке, прошел на территорию котельной №, расположенной по <адрес> и подошел к металлической инструментальной будке, принадлежащей ООО «ПромСтройПроект», где в продолжении своего преступного умысла, с помощью принесенной с собой монтировки, взломал замок на инструментальной будке и через открывшуюся входную дверь незаконно проник в указанное хранилище, где умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками извлек из инструментальной будки и <данные изъяты> похитил, принадлежащее ООО "ПромСтройПроект" имущество: сварочный агрегат «Eisemann»-S6400 - стоимостью <данные изъяты> рублей, кабель для сварки марки кг 1х25 длиной 50 м, общей стоимостью <данные изъяты> руб., угловую шлифовальную машину «Маkita»- 9069SF - стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор сетевой «De WALT » D25133K - стоимостью <данные изъяты> руб. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ПромСтройПроект» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и заявил ходатайства о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы (В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ).

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что подсудимый возместил причиненный ущерб и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд, проверив материалы дела, считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением ООО «ПромСтройПроект» ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» обоснованно вменен ФИО1., так как путем взлома замка на инструментальной будке, которую следует отнести к иному хранилищу, он тем самым незаконно проник в нее, откуда <данные изъяты> хранящееся в будке чужое имущество. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объем, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, на его иждивении находится беременная супруга, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, конкретные обстоятельства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной ( л.д.51), добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении беременной супруги (л.д.169), полное признание вины, раскаяние в содеянном наличие положительной характеристики по месту жительства.

Также суд учитывает отсутствие материальных претензий к подсудимому потерпевшей стороны.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Судимость по приговору Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а», ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, не образует рецидив преступлений поскольку в соответствии со ст.18 ч.4 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбытия наказания в места лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, но с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, так как по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, но имеются смягчающие обстоятельства как явка с повинной и полное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Более мягкий вид наказания не обеспечит цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Но при этом, с учетом личности подсудимого, который вину, признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме и написан явку с повинной, а также на его иждивении находится беременная супруга, суд считает что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что он не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложить на ФИО1 обязанности в виде:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными,

- находиться по месту жительства с 22.00 часов по 06.00 часов следующего дня за исключением случаев, связанных с работой,

- проходить регистрацию один раз в месяц в УИИ по месту жительства, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор и приговор Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства по делу: угловую шлифмашину «Мakita», перфоратор «De WALT» D25133К в упаковочном ящике-чемодане, сварочный агрегат-бензогенератор «Eisemann» S 6400, сварочный кабель, «КГ 1х25» общей длиной 50 метров - оставить собственнику ООО «ПромСтройПроект».

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389-15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья В.А. Потерпевший №1