Приговор № 1-132/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-132/2023

Дело № 1-132/2023 (п/д № 12301320031000076)

УИД № 42RS0014-01-2023-000552-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Тренихиной А.В.,

потерпевшего Потерпевший № 1 и его представителя ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Фатенковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2022 года около 11.00 часов ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, движимая преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, путем свободного доступа тайно похитила из барсетки, хранящейся в шкафу в указанной квартире, наличные денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший № 1.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места происшествия скрылась и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 14000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала указанное ходатайство. Пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевшего и его представителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, а равно иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Подсудимая ФИО2 материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно. Подсудимая на диспансерном наблюдении у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит. ФИО2 в брачных отношениях не состоит, проживает с родителями, являющимися пенсионерами и малолетней дочерь ДД.ММ.ГГГГ. Со слов подсудимой. ее отец является <данные изъяты>, в связи с чем нуждается в постоянном уходе с ее стороны. Подсудимая официально не трудоустроена, однако, со слов, выполняет работы <данные изъяты>, отчего имеет доход. Из показаний подсудимой, подтвержденных медицинскими документами, установлено, что у ФИО2 имеются заболевания, что позволяет оценить состояние её здоровья, как неудовлетворительное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний, сообщения об обстоятельствах совершения преступления, способе распоряжения похищенным имуществом и пр.); наличие у виновной малолетнего ребенка,; плохое состояние здоровья подсудимой и ее отца; совершение преступления при отсутствии судимости.

Вопреки позициям сторон, суд не находит оснований признать объяснение ФИО2 от 04 февраля 2023 года (л.д. 6) в качестве его явки с повинной. По делу усматривается, что совершенное преступление носило характер очевидного. Так, кража совершена в в квартире потерпевшего, где он в то время сожительствовал с подсудимой, иные лица в квартире не проживали. Поводом для возбуждения уголовного дела послужили заявление потерпевшего Потерпевший № 1 и рапорт об обнаружении признаков преступления, из содержания которых очевидно следовало, что в совершении кражи заподозрена ФИО2. Подсудимая была опрошена в рамках проверки поступивших сообщений о преступлении. При указанных обстоятельствах, показания подсудимой, данные ею в объяснении от 04 февраля 2023 года фактически подтвердили имеющуюся у органов расследования достаточную информацию о причастности ФИО2 к преступлению, в связи с чем не могут расцениваться, как её явка повинной, поскольку отсутствует признак добровольности сообщения этой информации. Содержание показаний ФИО2, в которых она подтвердила свою причастность к краже, следует расценивать, как активное способствование расследованию преступления, и уже учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в конкретном случае при назначении наказания положения части 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО2, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства, установленные сведения об условиях жизни подсудимой, суд полагает возможным достичь цели исправления осужденной без реального отбывания ею наказания, и применить требования ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Потерпевшим Потерпевший № 1 по делу заявлен гражданский иск, он просит взыскать с виновного лица причиненный ему в результате преступления ущерб в размере 14 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Так, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения материального вреда потерпевшему Потерпевший № 1 в размере 14 000 рублей, при этом ущерб потерпевшему не возмещен. Заявленная к взысканию сумма не превышает сумму похищенных денежных средств, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Материалами уголовного дела полностью доказан факт причинения данного ущерба именно действиями подсудимой, что ею не оспаривается.

Подсудимая иск признает.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 309 УПК РФ, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно-осужденную ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания один раз в месяц, согласно установленному инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора сохранить в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Гражданский иск Потерпевший № 1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший № 1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 14000 рублей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Апелляционные жалобы, апелляционное представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Осужденная также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Фисун Д.П.

Приговор вступил в законную силу 04 июля 2023 г.