Решение № 2-1205/2020 2-1205/2020~М-1154/2020 М-1154/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1205/2020

Дело №

УИД 16RS0041-01-2020-004377-76

Учёт 2.203г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Федотовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_227059. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 103 406 рублей 05 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что предоставляется расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт досудебного регулирования.

С учётом изложенного ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103 406 рублей 05 копеек, в том числе: 79 978 рублей 44 копейки – основной долг; 19037 рублей 61 копейка – проценты на непросроченный основной долг; 90 рублей – комиссии; 4300 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 268 рублей 12 копеек, а всего взыскать 106 674 рубля 17 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_3000_227059, с лимитом кредитования 40 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 36% годовых.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке, ответчик обязалась возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Ответчик факт выполнения банком обязательств по кредитному договору и предоставления ей кредита на вышеуказанных условиях не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требований №/С-Ф, по условиям которого к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должника перед цедентом в соответствии с кредитным договором и неисполненными должниками на дату перехода прав требования (л.д.39-41).

Согласно акту приема-передачи прав требований, от ДД.ММ.ГГГГ, (приложение № к Договору уступки прав требований) обязательства по кредитному договору ответчика были переданы истцу (л.д.35-38).

Согласно справке о размере задолженности и расчету задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № S_LN_3000_227059 составила 103 406 рублей 05 копеек, из которых задолженность по основному долгу 79 978 рублей 44 копейки; задолженность по процентам на непросроченный основной долг 19037 рублей 61 копейка; задолженность по комиссии 90 рублей; штрафы 4300 рублей (л.д.4, 7-17).

В адрес ответчика направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга, однако до настоящего времени ответчиком долг по кредиту не погашен (л.д.29)

Ответчик ФИО1 не отрицала факт наличия задолженности, в письменном ходатайстве пояснила, что о переуступке прав требований не знала, при заключении договора не давала согласия, чтобы ее обязательства по кредиту были переданы третьему лицу, никаких претензий об уплате кредитной задолженности к ней не поступало.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая требования по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано при его заключении.

С учетом с приведенными выше разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из представленных истцом материалов, возможность уступки прав (требования) банком третьим лицам, между «Связной Банк» (АО) и ответчиком не согласовывалось.

Между тем суд, учитывая, что возможность передачи обязательства должна быть определена сторонами и выражена как самостоятельное волеизъявление считает, что возможность передачи права требования по вышеуказанному кредитному договору, сторонами договора не оговаривалась, следовательно, такая договоренность не была достигнута.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку уступка прав требования, заявленная истцом, требованиям закона не отвечает, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с общими условиями договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа (л.д. 26). Данный порядок предусматривает, что платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу (п.6.6).

Согласно расчету задолженности банком ежемесячно фиксировалась просрочка обязательного минимального платежа, и ежемесячно начислялись проценты и штрафы на сумму невыплаченной ответчиком суммы основного долга.

При таком положении суд приходит к выводу, что срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика и расчету истца, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, и последний платеж в погашение просроченной задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей от ответчика не поступало, выдача кредитных средств производилась последний раз ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. По платежам, срок оплаты которых наступил после указанной даты, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № S_LN_3000_227059 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В Лениногорский городской суд Республики Татарстан истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом конверта (л.д. 55).

Поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 общей суммы задолженности по кредиту, истец уже пропустил установленный трехлетний срок исковой давности.

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из расчета, представленного истцом, суд приходит к выводу о том, задолженность ответчика по кредиту, образовавшаяся в период, указанный истцом, взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_227059 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 406 рублей 05 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Решение вступило в законную силу: ________________________2020 года.

Секретарь__________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1205/2020, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.